Дело №1-222/2019

УИД 13RS0023-01-2019-002750-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 19 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Симоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Семаева А.В.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коцюбинского А.С., предъявившего удостоверение №441 от 16.01.2009 и ордер №22 от 28 июня 2019 года, выданный Адвокатским кабинетом «Коцюбинский А.С.»,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

08.01.2019 примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире ранее знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения с банковского счета принадлежащих ФИО1 денежных средств взял с дивана оформленную на имя ФИО1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с единым банковским счетом, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, строение № 1, и вышел с указанной банковской картой из данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, 08.01.2019 года примерно в 14 часов 12 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного единого банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 220 рублей 00 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар с использованием кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, 08.01.2019 в период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 38 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты 7 Я», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного единого банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1143 рубля 00 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар с использованием кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, 08.01.2019 примерно в 14 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 943 рублей 92 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар с использованием кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, 08.01.2019 в период времени с 14 часов 49 минут по 15 часов 47 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Светлячок», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного единого банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2382 рубля 00 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар с использованием кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

Всего, таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 4688 рублей 92 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4688 рублей 92 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Коцюбинский А.С., государственный обвинитель не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 согласно письменному заявлению не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счёта их владельца и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО2 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счёта в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. ФИО2 после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем преступление является оконченным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления подсудимым были установлены в ходе предварительного расследования, и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск характеризуется не удовлетворительно – злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни (л.д.130), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 85-86, 228-229), в 

<

данные изъяты> военнообязанный (л.д.129), со слов участвовал в боевых действиях, 

<

данные изъяты> в соответствии с действующим трудовым законодательством не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> участие в боевых действиях на территории Республики Чечня.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая наличия в действиях ФИО2, отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и при назначении наказания не применяет правила части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянное место жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4688 рублей 92 копейки.

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, учитывая, что судом принимается решение об осуждении ФИО2 за совершение преступления, в результате которого им причинен материальный ущерб потерпевшему, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных и являться туда для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

банковскую карту «Тинькофф» № – хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова