Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при помощнике судьи Журавых О.А., с участием заявителя ФИО2 и её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринск гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивируя тем, что она (в девичестве ФИО6) проживала в р.

<

адрес> в 

<

адрес> (в последствие перенумерованном в №) по 

<

адрес> с 1981 по 1988 годы с родителями: ФИО1 и Свидетель №1, заявитель проходила обучение в МОУ «Пронская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>. Однако документы, подтверждающие регистрацию и проживание по месту жительства в указанный период времени не сохранились и восстановлению не подлежат. Домовые и похозяйственные книги Пронского поселкового Совета народных депутатов в Архиве администрации МО - Пронский муниципальный район отсутствуют. Копии первого гражданского паспорта заявителя, выданного в 1986 году, при наступлении 16-летия, в ОМВД России по 

<

адрес> не имеется. Установление факта проживания в указанной местности заявителю необходимо в целях подтверждения факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом для подачи заявления о назначении пенсии. Иным способом установить данный факт заявитель не может.

Заявитель просит установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> с 1981 по 1988 годы.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявление и дополнила, что проживала с родителями в р.п. Пронске с 25 ноября 1981 года по 15 сентября 1988 года, поскольку переехала к сестре и зарегистрировалась по домовой книге.

Представитель ФИО4 заявление поддержал по доводам, указанным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражений против удовлетворения заявления не имел. 

Суд, выслушав доводы заявителя и ее представителя, показания свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Ее родителями являются ФИО1 и Свидетель №1.

С ДД.ММ.ГГГГ родители заявителя ФИО1 и Свидетель №1 постоянно зарегистрированы по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>).

Заявитель, являясь в спорный период несовершеннолетней дочерью ФИО1 и Свидетель №1, проживала вместе со своими родителями по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель обучалась в МОУ «Пронская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>.

В связи с заключениями браков, менялась фамилия заявителя: ДД.ММ.ГГГГ с фамилии ФИО11 - на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 - на ФИО2.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства о рождении заявителя с отметкой о получении паспорта (л.д.58); копиями паспортов ФИО1 и Свидетель №1 о регистрации (л.д.46-47, 52-53); справки МОУ «Пронская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); справки о заключении брака №А-01136 (л.д.17); свидетельства о заключении брака (л.д.18); ответом ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.71); копией Формы № о получении паспорта заявителем по достижении 16 лет (л.д.72-73).

В судебном заседании также установлено, что заявитель обращалась в Клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес> для заблаговременной подготовки документов на пенсию, где выяснилось, что ей, кроме прочих документов, необходимо представить документ, подтверждающий факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления ОСФР по 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно действовавшему в спорный период Положению о паспортной системе в ФИО3, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, прописка и выписка граждан была возложена не только на органы внутренних дел, но и лиц, уполномоченных на то исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся (пункт 24). При этом прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживавших совместно с родителями (опекунами, попечителями), производилась путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей (опекуна, попечителя) (пункт 22).

Как следует из материалов дела, архивный сектор администрации МО - Пронский муниципальный район 

<

адрес> данными о проживании ФИО2 (ФИО11) Е.А. в 

<

адрес> не располагает, поскольку документы, похозяйственные и домовые книги Пронского поселкового ФИО3 

<

адрес> в архивный сектор администрации на хранение не поступали (л.д.15).

С учетом положений ранее действовавшего законодательства о паспортной системе и прописке, место жительства не достигших 16-летнего возраста детей определялось местом жительства одного из родителей.

В материалах дела представлены копии паспортов ФИО1 и Свидетель №1, родителей заявителя, подтверждающие факт их регистрации (прописки) по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действовавшего ранее закона представленные копии паспортов являются доказательством, подтверждающим место жительства заявителя в спорный период. При этом документы об обучении заявителя в Пронской школе в совокупности с указанными копиями паспортов свидетельствуют о достоверности факта ее проживания.

Кроме того, из представленного по запросу суда письменного ответа ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> и копии Формы №, заявитель документировалась в 

<

адрес> паспортом Гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с указанием места жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.71, 72-73). 

Исследованной в судебном заседании копией домой книги на домовладение по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ прибыла на указанный адрес из 

<

адрес>, где была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется соответствующий штамп администрации поселения (л.д.77-79).

Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что заявитель ФИО2 - его дочь, с 1981 года по 1988 год была прописана и проживала совместно с родителями по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время 

<

адрес>. С 1981 года по 1988 год обучалась в школе, расположенной в 

<

адрес>.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 также следует, что они с 1981 года проживают в доме, соседнем с ФИО12. Заявитель с детства, в том числе в период 1981 -1988 годы, проживала вместе со своими родителями по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время 

<

адрес>, ходила в Пронскую школу.

Показания данных свидетелей относятся к данному делу, согласуются между собой и объяснениями заявителя, а также с исследованными по делу письменными доказательствами, последовательны, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными в своей совокупности.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами нашел свое подтверждение факт проживания заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по 1988 год. Иным путём установление данного факта невозможно, поскольку Домовые и похозяйственные книги Пронского поселкового Совета народных депутатов в Архиве администрации МО - Пронский муниципальный район отсутствуют. Установление данного факта необходимо заявителю для обращения за назначением пенсии.

Наличие спора о праве по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить. 

Установить факт проживания ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1988 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья - А.Ю.Говорухин