Судья Геффель О.Ф. Дело №12-172/2019 год

Решение

14 июня 2019 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, в обоснование указав, что с данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку она не хотела передавать телефон брату. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, и судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы у судьи не имеется. 

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Согласно приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят все виды алкогольных напитков, пиво.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, расположенного в 

<

адрес>, пыталась передать лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, запрещенные предметы, а именно 1 сотовый телефон и 1 сим карту (оператора мегафон) приобретение, хранение и использование которых осужденным запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №205 от 3 ноября 2005 года.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, актом проведения обыска, в котором указаны данные лиц производивших обыск, протоколом об изъятии вещей и документов. Указанные заявителем доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами нарушения заявителем Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №205 от 3 ноября 2005 года, а также совершение ей административного правонарушения, и не вызывают у суда сомнения в их объективности. 

Названные действия ФИО1 образует состав правонарушения и были правильно квалифицированы по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

Вследствие этого, постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также ее личность, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. В связи, с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.12 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 3000 рублей – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: