Дело №1-197/2021

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 27 июля 2021 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А.

подсудимого ФИО2, 

защитника Силаевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и района 

<

адрес> от 12 марта 2015 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 24 марта 2015 года, не исполненным в части оплаты административного штрафа и не исполненным в части лишения права управления транспортным средством, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31 марта 2021 г. около 18-40 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, сел на водительское сидение автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, и на указанном автомобиле совершил поездку от с. ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> - 

<

адрес> до остановки его сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 муниципальному округу около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> - 

<

адрес>, 31 марта 2021 г. около 19-00 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Силаева О.И. ходатайство ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель Черногаева Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику со стороны правоохранительных органов.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого (раскаялся в содеянном, на учете у врача – психиатра и врача- нарколога не состоит, имеет 

<

данные изъяты> детей на иждивении, трудится, удовлетворительно характеризуется правоохранительными органами), приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, т.е. исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу 1-197/2021: административный материал в отношении ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-197/2021, УИД 42RS 0004-01-2021-001123-10 ФИО1 городского суда 

<

адрес>.