№1-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 января 2019 года г. Болхов 

Судья Болховского районного суда Орловской области Фролова Е.В.,

при секретареВетровой Н.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Болховского филиала ООННО ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не установлено, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точного времени не установлено, у ФИО1, находившегося во дворе дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги емкостью 40 литров из бани ФИО2, расположенной во дворе вышеуказанного дома, на расстоянии 10 метров от входа во двор дома, с левой стороны. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, зная об отсутствии на двери бани запорного устройства, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая этого, в указанный период времени прошел в помещение бани, откуда из парилки совершил тайное хищение алюминиевой фляги из металла серого цвета, с крышкой из металла серого цвета, с запорным механизмом из металла темно-серого цвета, с двумя ручками, емкостью 40 литров, имеющей вмятины на боковой поверхности и дне, стоимостью 1190 рублей 00 копеек, находившейся на расстоянии 1,5 метра от входа в парилку, с левой стороны. С похищенной алюминиевой флягой емкостью 40 литров покинул место совершения преступления, получив, таким образом, возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 1190 рублей 00 копеек. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он и ФИО1 примирились, претензий к нему не имеет. Судиться не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании, также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. 

Защитник Сурин В.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Косьянова С.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

ФИО2 в установленном законном порядке был признан потерпевшем по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется, исходя из целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, а также учитывая фактические обстоятельства преступления в котором ФИО1 обвиняется, личность обвиняемого, который ранее не судим (л.д.105-106), по месту жительства и регистрации характеризуется нейтрально, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей и односельчан в его адрес не поступало (л.д. 107-109), на учете у врачей БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» не состоит (л.д. 113,115,117-118), суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: алюминиевую флягу емкостью 40 литров хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшем.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: алюминиевую флягу емкостью 40 литров хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд Орловской области.

Судья: Е.В. Фролова