Дело № 2-233/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000268-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Райчихинск Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинск Амурской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указав в его обоснование, что с 2000 года владеет гаражом, общей площадью 20,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> со следующим точками координат: точка №, право собственности на который не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение «Амурэнергонадзора» на подключение гаража к электроэнергии. На протяжении 24 лет ФИО1 владеет гаражом открыто, непрерывно, хранит в нем свои личные вещи, автотранспорт, что подтверждается фотографиями, разрешением, актами проверки приборов учета электроэнергии, каких-либо притязаний по поводу гаража от третьих лиц не имеется и никогда не предъявлялось. 

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с характерными точками координат: точка №

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что еще в 1975 году ему предложили земельный участок для строительства гаража, выдано разрешение главного архитектора, в связи с внесенными в него исправлениями, не может оформит права на него по «гаражной амнистии». Своими силами он построил на выделенном участке гараж. Пользуется этим гаражом до настоящего времени, ставит автомобиль. Гараж подключен к электроэнергии, задолженности по оплате не имеется. Он проводит текущий ремонт гаража – заменил ворота, застелил крышу. Иные лица на него не претендуют.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца, указала, что ввиду отсутствия декларации землепользователя, а также наличием исправления в разрешении главного архитектора, истец не имеет возможности оформить права на гараж во внесудебном порядке. Иные лица на спорный гараж никогда не претендовали и не претендуют. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинск Амурской области, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для строительства гаража выделен земельный участок размером 4х6 м. согласно прилагаемой схеме в Новом микрорайоне.

К разрешению имеется план схема индивидуального гаража, согласованный с главным архитектором. 

В судебном заседании истец пояснил, что в 1975 году своими силами построил гараж, по счету 5 в ряду. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы местного самоуправления г. Райчихинска № ФИО1 в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража, площадью 30.0 кв.м. в кадастровом квартале №

Как следует из показаний истца, данных в судебном заседании, на выделенном ему земельном участке, построен собственными силами гараж, площадью 20,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Амурэнергонадзором ФИО1 выдано разрешение № на подключение энергоустановки в указанный гараж.

В материалах дела имеется выписка ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» по лицевому счету, оформленному на спорный гараж, задолженность по оплате отсутствует.

С целью надлежащего оформления правоустанавливающих документов на спорный гараж, истцом ФИО1 были заказаны технический план и технический паспорт спорного гаража.

Как следует из заключения кадастрового инженера в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, год завершения строительства – 2000 год. Земельный участок под гаражом не сформирован, в связи с этим кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Гараж не является аварийным, территория вокруг гаража ухожена, не захламлена. данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не превышает предельные параметры строительства, соответствует требованиям о пожарной безопасности. ФИО1 непрерывно пользуется данным гаражом, хранит личные вещи, автотранспорт.

Судом истребованы дополнительные доказательства, из которых установлено, что в ГБУ Амурской области «Центр государственной оценки Амурской области» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

Ссылаясь на то, что указанный гараж был построен истцом на выделенном ему земельном участке, и с того момента он открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом, ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом сделан вывод о том, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, на законных основаниях и не является самовольной постройкой.

Кроме того, начиная с момента постройки, т.е. с 1975 года, истец непрерывно пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждено предоставленными в материалы дела доказательствами. 

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, никто не претендует на спорный гараж, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с характерными точками координат: точка №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с характерными точками координат: точка №. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 27 марта 2025 года. 

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова