Судья Манджиев С.А. № 7-164/2021

№ * 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 29 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И.., при секретаре Сангаджиеве В.В., с участием ФИО1 (посредством применения системы видео-конференцсвязи с Сарпинским районным судом Республики Калмыкия (постоянное судебное присутствие п. Кетченеры), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. по делу * об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления судьи, указав, что при принятии судебного акта судьей не был зачтен в срок административного ареста период административного задержания с 22 часов 45 минут 9 октября 2021 г. до 15 часов 00 минут 11 октября 2021 г., кроме того, он устно ходатайствовал об объединении в соответствии с абз. 8 и 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г., ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении с делом об административном правонарушении, по которому принято постановление судьи о привлечении его к административной ответственности от 21 октября 2021 г.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал. 

Представитель МО МВД России «Сарпинский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № *, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 указанной статьи повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, решением * районного суда Республики *№ 2а-1150/2019 от * 2019 в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время).

Согласно решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * от 26.10.2020 г. ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Элисты Республики Калмыкия, в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив.

Из материалов дела, в частности, протокола * об административном правонарушении от 9 октября 2021 г., усматривается, что поднадзорный ФИО1 с 4 октября по 9 октября 2021 г. отсутствовал в ночное время суток по избранному месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, *.

Согласно справке на физическое лицо от 24 сентября 2021 г. ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства не оспариваются ФИО1 и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2021 г.; рапортами сотрудников МО МВД России «Сарпинский»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 октября 2021 г.; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 4 октября 2021 г. и от 5 октября 2021 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 9 октября 2021 г., протоколом об административном задержании от 9 октября 2021 г.; иными доказательствами по делу.

Оценив установленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протоколы в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, рассмотренные судьями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия 21 октября 2021 г. и 27 октября 2021 г., имеют один состав и должны рассматриваться в одном производстве, подлежат отклонению.

Из объяснений ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что в период с 4 по 9 октября 2021 года он отсутствовал без уважительных причин по месту своего фактического жительства по адресу: Республика Калмыкия, *, после чего он был задержан сотрудниками полиции 9 октября 2021 года и в его отношении составлены протоколы об административных правонарушениях.

Согласно постановлению судьи Сарпинского районного суда от 21 октября 2021 г. № * ФИО1 признан виновным в том, что он 6 октября 2021 г. не явился на регистрацию в ОП МО МВД России «Сарпинский» без уважительной причины, не выполнив возложенную судом обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц. Определением от 8 октября 2021 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2021 г. по делу № * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановлено срок административного ареста ФИО1 исчислять с 17 часов 00 минут 21 октября 2021 года, зачесть в срок административного ареста период административного задержания ФИО1 с 22 часов 45 минут 09 октября 2021 года по 15 часов 00 минут 11 октября 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ФИО1 отбывал и в настоящее время продолжает отбывать административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток, назначенное по делу № *, по которому срок административного задержания уже зачтен. 

По рассматриваемому делу № *, возбужденному определением от 6 октября 2021 г., ФИО1 постановлением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с нарушением установленных решением суда в его отношении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (в ночное время), а именно, в период с 4 октября по 9 октября 2021 г. он отсутствовал в ночное время суток по избранному месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, *. 

Как следует из описательной части данного постановления, при изложении установленных обстоятельств судьей технически ошибочно указана дата окончания объективной стороны правонарушения («6 октября 2021 года») вместо фактически верной даты – 9 октября 2021 года, что не влечет изменения или отмены судебного акта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно абз. 8 и 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу № * – за неисполнение возложенных судом обязанностей, а по настоящему делу № * – за несоблюдение установленных судом ограничений, объективные стороны которых различны и не могут считаться исполненными в результате одного действия (бездействия), оснований для применения вышеприведенных положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и абз. 8 и 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 о соединении дел об административных правонарушениях и назначении административного наказания по правилам данной нормы не имеется. 

Из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений по их применению, поскольку, как указано выше, по делу об административном правонарушении № * в срок административного ареста уже зачтен период административного задержания ФИО1 с 22 часов 45 минут 09 октября 2021 года по 15 часов 00 минут 11 октября 2021 года, оснований для повторного зачета указанного периода задержания в срок административного наказания в виде административного ареста по настоящему делу № * не имеется. 

Таким образом, назначенное по настоящему делу административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток подлежит исполнению после полного отбытия ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком 11 суток по постановлению № *.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом требований статей 3.9, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2021 года по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров