судья Балабанова Н.В. Дело №7-21-12/2021

(1-я инстанция №12-32/2020)

УИД 75RS0005-01-2020-000614-61

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 25 января 2021 года жалобу генерального директора ООО МК «Рассвет» ФИО1 на постановление и.о.директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» №81 от 4 июня 2020 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о.директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» №81 от 4 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет»» (далее – ООО МК «Рассвет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, генеральный директор ООО МК «Рассвет» ФИО2 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, приводя доводы о незаконности привлечения к административной ответственности за неисполнения условий гражданско-правового договора, ссылаясь на то, что данные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает на необоснованность применения пункта 26 Правил пожарной безопасности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебное заседание ООО МК «Рассвет» защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Данное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Главой VI Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 №417 (действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО МК «Рассвет» к административной ответственности) (далее - Правила), предусмотрены требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 26 Правил вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Из материалов дела следует, 18 февраля 2020 года в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками Петровск-Забайкальского лесничества установлено, что на арендованном лесном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» - Петровск-Забайкальское лесничество, Малетинское участковое лесничество, кварталы №59-61, 70-73, 91-95, 103, 104, 109, 110, 117, 119, 121-134, 140-142, 150-163, 166-169, 178-185, 191-193, 198-210, 219-229, 231-234, 237, 240-251, 256, 258, 259-272; Катангарское участковое лесничество, кварталы №12-16, 21, 26, 29-32, 38-40, 45-47, 50, 51, 58-84, 87, 89, 91-94, 96-98, 103-125, 131-134, 143-163, арендатором ООО МК «Рассвет» противопожарные мероприятия в 2019 году выполнены не в полном объеме. Не произведена очистка захламленности вдоль дорог – на обочине и имеющихся отводов на площади 70,7 га, прорастают кусты, которые закрывают проезжую часть, на участке не убраны горючие материалы.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №1 от 17 марта 2020 гола (л.д.23-25), актом №4 осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств от 18 февраля 2020 года (л.д.27-31), актом №12 планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 18 февраля 2020 года (л.д.60), отчётом о выполнении планового (рейдового) задания №12 от 18 февраля 2020 года (л.д.40), договором аренды лесного участка №89 от 24 декабря 2008 года с приложениями (л.д.32-50), и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Правил пожарной безопасности вдоль участков автомобильных дорог, проходящих через лесной массив арендованных лесных участков.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МК «Рассвет» постановлением и.о.директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» №81 от 4 июня 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим, должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО МК «Рассвет» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Довод жалобы о том, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности за невыполнение условий договора аренды лесного участка, поскольку действующим административным законодательством административная ответственность за указанное деяние не установлена, признается несостоятельным в связи со следующим.

Из договора аренды №89 от 24 декабря 2008 года усматривается, что условия, содержащиеся в пункте 4.21 договора, включают в себя меры пожарной безопасности на лесных участках, требования о соблюдении которых императивно закреплены в статьях 53, 53.1 Лесного кодекса РФ и положениях Правил пожарной безопасности в лесах.

В связи с чем, невыполнение условий договора, о чем указано должностным лицом в оспариваемом постановлении, фактически является неисполнением обязанностей, возложенных на арендаторов лесных участков положениями действующего законодательства, в частности Лесным кодексом РФ и Правилами пожарной безопасности в лесах, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что очистка захламленности вдоль дорог не является противопожарным мероприятием, нахожу необоснованным, поскольку данное мероприятие прямо предусмотрено Правилами пожарной безопасности в лесах.

Довод о неприменении к возникшим отношениям сторон пункт 26 Правил, так как по утверждению, содержащемуся в жалобе, общество проводит ремонт и содержание дорог противопожарного назначения в полном соответствии с требованиями раздела 6 Правил отклоняется, поскольку арендуемый участок предоставлялся обществу не для размещения и эксплуатации железных и автомобильных дорог. 

Утверждение о том, что обнаруженная на месте осмотра растительность не позволяет сделать вывод о наличии на участках вдоль дорог горючих материалов, нельзя признать убедительным. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый лесничий ФИО3, проводивший осмотр и обследование лесных участков, предоставленных ООО МК «Рассвет» по договору аренды №89 от 24 декабря 2008 год, указывал на то, что на обочинах дорог на площади 70,7 га находились порубочные остатки, отмершие естественным путем валежи, сухие кусты, являющиеся горючими материалами (л.д.105-106).

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о.директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» №81 от 4 июня 2020 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МК «Рассвет» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

<

адрес>вого суда Толстобров А.А.