УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/2024 по иску ФИО1 к Банк ВТБ ( ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к Банку ПАО «ВТБ», Нотариусу ФИО4 о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ получив выписки по счету в Банке ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, обратился в Следственный Отдел МО МВД России «Похвистневский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к счетам ФИО1, без его участия и согласия, оформило кредит в ПАО «ВТБ», на сумму: 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, после чего, данное неустановленное лицо перевело денежные средства в размере: 985 000 рублей, из которых: 950 000 рублей заемные денежные средства: 35 000 рублей – личные денежные средства ФИО1 - на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, а также перевело личные денежные средства ФИО1, в сумме: 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей на неустановленный счет. По заявлению было возбуждено уголовное дело № по ч. 4, ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, по результатам которого - ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ВТБ» было признано потерпевшим, поскольку ПАО «ВТБ» был причинен имущественный вред на сумму: 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. ФИО1 также является потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу в части похищенных личных денежных средств в сумме: 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, которые неустановленным лицом были перечислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 и в сумме: 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей перечисленные неустановленным лицом на неустановленный счет. Материалами уголовного дела достоверно установлено, что кредитный договор между ФИО1, и Банком ПАО «ВТБ» не заключался, поскольку денежные средства ФИО1, фактически не получались и он не имел возможности ими распоряжаться. Так, как при немедленном перечислении Банком денежных средств, третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет, с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. ПАО «ВТБ» обратилось в нотариальную палату 

<

адрес> к нотариусу ФИО4, за исполнительной надписью нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Похвистневского ОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от нотариуса о выдаче исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено нотариусом того же ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (трек номер: №), срок для подачи заявления о несогласии с исполнительной надписью нотариуса составляет 10 дней с момента получения и пропущен не был. Считает, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, волеизъявления истца ФИО1 на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не отправлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательных правоотношений с Банком ПАО «ВТБ» он не имел и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу ФИО1, денежных средств, ответчиком ПАО «ВТБ» не представлено. Просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между им и ПАО «ВТБ» не заключенным, применить последствие недействительности сделки, отменить исполнительную надпись нотариуса, взыскать утраченные личные средства и моральный вред. 

В судебное заседание ФИО1, не явился, на своих исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив письменные пояснения, из которых следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2, и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Поскольку кредитный договор между сторонами не заключался, что также установлено материалами уголовного дела, то имеются правовые основания для признания кредитного договора незаключенным, а положения кредитного договора предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованным между сторонами, а потому не подлежащим применению к спорным правоотношениям. Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, исковые требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Также требования об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению и в связи с применением последствий недействительности кредитного договора. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ надлежаще и заблаговременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав на невозможность обеспечения явки представителя к указанной дате. 

Ранее ответчик ПАО «ВТБ», с заявленными исковыми требованиями не согласился, возражал по доводам представленным в письменных возражениях, указав, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1, был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму: 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя Заемщика. Доступ в личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, истцу был предоставлен на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление клиентского обслуживания в Банке ПАО «ВТБ». Оспариваемые истцом действия совершены в личном кабинете, доступ туда был осуществлен после успешной Авторизации и Аутентификации. Истец был ознакомлен с кредитным договором и индивидуальными условиями. Договор был подписан истцом электронной цифровой подписью-кодом из СМС сообщения. Кредитный договор заключен при непосредственном участии истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на получение кредита. Полученными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.( л.д.69-74)

Нотариус, 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, представил суду возражения, в которых указал, что в момент совершения исполнительной надписи не мог знать о сложившейся ситуации и возбужденном уголовном деле, в противном случае в совершении исполнительной надписи было бы отказано в соответствии ст. 48 и ч. 1 ст. 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" ввиду наличия спора о праве. Просил суд вынести решение на усмотрение суда. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, разрешая ходатайство ответчика Банка ВТБ (ПАО), учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, руководствуясь ст. 169 ГПК РФ, считает необходимым ходатайство представителя ответчика ФИО8 об отложении судебного заседания, оставить без удовлетворения, признав причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ФИО1, в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму: 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя Заемщика, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем заемные денежные средства были перечислены на счет неустановленных лиц. Также без распоряжения истца были перечислены и его личные денежные средства на не принадлежащие ему счета в сумме: 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 и в сумме: 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей на неустановленный счет.

ФИО2, условия кредитного договора с банком не согласовывались, согласия на перевод денежных средств третьим лицам он не давал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сообщил банку и в полицию о совершенных в отношении него мошеннических действиях. 

По заявлению было возбуждено уголовное дело № по ч. 4, ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств. 

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 04 минуты, более точное время следствием не определено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный, преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества - денежных средств с целью обращения их в свою собственность путём хищения с банковского счёта, позвонило на телефонный номер: №, находящийся в пользовании ФИО2, представившись сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ», сообщило, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что на его банковские карты были осуществлены хакерские атаки и для их предотвращения необходимо установить приложение по защите банковских карт. После чего, ФИО1, руководствуясь указаниями неустановленного лица, через 

<

данные изъяты>, скачал приложение ВТБ Онлайн, опустил телефон экраном вниз, по требованию неустановленного лица. Периодически проверял есть ли, кто на линии и ведутся ли работы, больше каких-либо действий с приложением он не осуществлял.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.

Таким образом судом установлено, что от имени ФИО1 неустановленным лицом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем полученные денежные средства перечислены на счета третьих лиц. 

ПАО «ВТБ» обратилось в нотариальную палату 

<

адрес> к нотариусу ФИО4, за исполнительной надписью нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исполнительной надписи нотариуса что задолженность ФИО1, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: просроченная ссудная задолженность в размере: 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере: 1196665,64 рубля, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере: 8261,33 руб.

Судом установлено, что на момент вынесения нотариусом исполнительной надписи в СО МО МВД России «Похвистневский» находилось возбужденное уголовное дело, между сторонами имелся спор.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Похвистневского ОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что кредитный договор был заключён ФИО1, а так же в материалах дела не содержится доказательств того, что денежные средства были переданы именно ФИО1, каким-либо установленным договором способом. При таких обстоятельствах выводы Банка о заключённости и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Добросовестность действий ФИО1 подтверждается его обращением с заявлением в правоохранительные органы о хищении денежных средств с принадлежащего ему банковского счета на следующий день после совершения преступления.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети 

<

данные изъяты>

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты>" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключён банком и при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет третьего лица.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от его имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 17 Закона №, защита нарушенных прав потребителей и разрешение, по существу, связанных с этим имущественных споров осуществляются судом.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку, несмотря на то, что само по себе заключение кредитного договора вышеуказанным способом закону не противоречит, но ответчиком не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявления на заключение кредитного договора, совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с ПАО «ВТБ», так и представления ФИО1, денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1, а сумма займа не была им получена от ПАО «ВТБ».

Кроме того, ответчиком ПАО «ВТБ», как профессиональным участником правоотношений не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств. Действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств в нарушение приведённых выше положений закона и его толкования являются ничем иным как злоупотребление правом и влекущим за собой нарушение прав заемщика. 

В соответствии со ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Ввиду того, что установлено отсутствие волеизьявления ФИО1 на совершение действий с денежными средствами, а они были перечислены на счета иных лиц, АО ВТБ были утрачены личные денежные средства ФИО1, в сумме: 35 000 рублей и в сумме: 29 000 рублей, неустановленным лицом с согласия банка без соответствующего на то заявления ФИО1, в связи с чем ФИО1, был причинен материальный вред, который подлежит компенсации.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причем размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). Для этого достаточно лишь установить факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления №). 

Анализируя собранные по делу доказательства, а также вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать заключенным, в связи с чем, приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор, подлежит признанию незаключённым. 

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, требования об отмене исполнительной надписи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1, к Банку ПАО «ВТБ», Нотариусу ФИО5 о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ПАО «ВТБ» незаключенным и обязать ПАО ВТБ внести соответствующую запись в кредитную историю ФИО1.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ПАО ВТБ в пользу ФИО1 64 000 рублей.

Взыскать с ПАО ВТБ в пользу ФИО1, моральный вред в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.04.2024.

Судья М.Л. Гурджиева