Дело № 12-97/2020г.

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., 

рассмотрев жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске, ФИО2 от 01 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 01 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ФИО3, являясь кандидатом в депутаты Лесосибирского городского совета депутатов Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, разместил печатный агитационный материал на фасаде здания магазина «

<

данные изъяты>» в нарушение п.8 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», поскольку, согласие собственника здания на размещение агитационного материала дано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как агитационный материала был размещен ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

Согласно п.8 ст.54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь кандидатом в депутаты Лесосибирского городского совета депутатов Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному 

<

адрес> разместил печатный агитационный материал под названием «Я не в кресле - Я на районе» на фасаде здания магазина «

<

адрес> без разрешения собственника, чем нарушил вышеуказанные требования закона. 

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что нежилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>» и на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ для размещения магазина для торговли промышленными товарами и сдачи площадей в субаренду. 

В возражениях ФИО3 было представлено письменное согласие собственника указанного нежилого помещения на размещение агитационного материала на фасаде здания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данных о том, что на момент размещения ФИО3 агитационного материала ДД.ММ.ГГГГ собственник возражал против его размещения, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела представлено не было. 

Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, правильно сделав вывод, что эти обстоятельства не были проверены должностным лицом при сборе административного материала и составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске, от 01 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1- без удовлетворения.

Судья В.В.Воеводкина