Судья ФИО2

Дело № 33а-9197/2025 (№ 2а-803(1)/2025)

64RS0034-01-2025-000711-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению Т.А.В к Отделу водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предоставлении водного объекта, возложении обязанности предоставить право пользования водным объектом, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения административного истца Т А.В., его представителя К Е.Е., представителя административного ответчика К А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Т А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

18 февраля 2025 года Т А.В. в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) подано заявление о предоставлении в пользование участка Волгоградского водохранилища водохозяйственный участок Волгоградского водохранилища (без рек 

<

адрес>) на 993 км от устья 

<

адрес>, в районе села Усть-

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» в соответствующих географических координатах для продолжения проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) вынесен мотивированный отказ № 500 в предоставлении Т А.В. в пользование водного объекта для заявленной цели. Основанием для мотивированного отказа № 500 явился отказ в согласовании условий водопользования принятый администрацией муниципального образования «Город Саратов» от 26 февраля 2025 года №.

В качестве основания для отказа в согласовании администрация муниципального образования «Город Саратов» указала на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2017 года об обязании Т А.В. прекратить самовольное использование акватории р. Волга в районе земельного участка для размещения металлического гаража (ангара) на сваях. Административный истец считает, что обжалуемые отказы незаконными, необоснованными и нарушающими права на пользование водным объектом, предоставленные ему положениями Водного Кодекса Российской Федерации.

Просил суд незаконным мотивированный отказ № 500 от 6 марта 2025 года в предоставлении водного объекта для заявленной цели принятого Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов; признать незаконным отказ № от 26 февраля 2025 года в согласовании условий водопользования Администрации муниципального образования «Город Саратов»; обязать отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) предоставить ФИО1 право пользования на участок Волгоградского водохранилища водохозяйственный участок Волгоградского водохранилища (без рек Большой 

<

адрес>) на 993 км. от устья 

<

адрес>, в районе села Усть-Курдюм Гагаринского района администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствующих географических координатах для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным мотивированный отказ № от 6 марта 2025 года в предоставлении водного объекта Т.А.В принятого Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов.

Признан незаконным отказ № от 26 февраля 2025 года в согласовании условий водопользования Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Возложена обязанность на отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) повторно рассмотреть заявление Т.А.В о предоставлении права пользования на участок Волгоградского водохранилища водохозяйственный участок Волгоградского водохранилища (без рек 

<

адрес>); на 993 км. от устья 

<

адрес>, в районе села Усть-

<

адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствующих географических координатах для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований. В обоснование доводов указывает, что решение Саратовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2017 года имеет преюдициальное значение для данного административного дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации лица, физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2 статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации).В случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ. В случае подачи соответствующего заявления через многофункциональный центр указанный отказ направляется через многофункциональный центр (часть 3 статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации).

Отказ в предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование может быть обжалован в судебном порядке (часть 4 статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 года № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила).

Физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта (пункт 8 Правил).

Согласно пункт 23 Правил исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 11 рабочих дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, выполняет проверку соответствия указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

б) обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: с капитаном морского порта - в случае использования водного объекта в акватории морского порта, с администрацией бассейна внутренних водных путей - в случае использования водного объекта в акватории речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации, с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации;

в) осуществляет проверку наличия информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Перечень основания для отказа в предоставлении водного объекта в пользование предусмотрен пунктом 26 Правил и включает в себя:

а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 30 дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте «б» пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года Т А.В. в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) подано заявление о предоставлении в пользование участка Волгоградского водохранилища водохозяйственный участок Волгоградского водохранилища (без рек 

<

адрес>) на 993 км. от устья 

<

адрес>, в районе села Усть-

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» в соответствующих географических координатах для продолжения проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов. Указанные работы необходимы для удаления свай, оставшихся после демонтажа лодочного гаража.

6 марта 2025 года Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) был вынесен мотивированный отказ № в предоставлении Т А.В. в пользование водного объекта для заявленной цели. Основанием для мотивированного отказа № явился отказ в согласовании условий водопользования принятый администрацией муниципального образования «Город Саратов» от 26 февраля 2025 года №.

Отказ в согласовании условий водопользования, принятый органом местного самоуправления является основанием для отказа в предоставлении в пользование водного объекта вместе с тем.

Согласно мотивировочной части отказа от 26 февраля 2025 года № администрации муниципального образования «Город Саратов» явилось решение Саратовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2017 года об обязании Т А.В. прекратить самовольное использование акватории р. Волга в районе земельного участка для размещения металлического гаража (ангара) на сваях.

Подпункт «б» пункта 23 Правил предусматривает согласование с органами местного самоуправления только в части соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Представленный администрацией муниципального образования «Город Саратов» отказ в согласовании условий предоставления в пользование Т А.В. водного объекта не содержит указание на несоответствие условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления. При этом решение Саратовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2017 года не налагает полный и безусловный запрет на использование водного объекта, а лишь обязывает Т А.В. прекратить самовольное использование акватории р. Волга.

Таким образом администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято произвольное, не основанное на законе решение об отказе в согласовании условий использования водного объекта Т А.В., что влечёт за собой незаконность отказа № от 6 марта 2025 года в предоставлении водного объекта Т А.В. принятого Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения незаконными и возложил обязанность повторно рассмотреть заявление Т А.В..

Доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене вынесенного решения суда.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: