Дело № 33а-1889/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2667/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО2, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 16 января 2026 года, и имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 декабря 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, соответствующий сроку погашения судимости по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить срок административного надзора и смягчить административные ограничения. Ссылаясь на то, что преступление им совершено в дневное время, и на то, что в ранее установленном ему административном надзоре не было такого ограничения как: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, по месту отбывания уголовного наказания, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом было учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого является опасным (пункт «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 10 ноября 2020 года и Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2021 года ФИО1 назначено в окончательном виде наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания.

17 июня 2022 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством для погашения судимости за тяжкое преступление по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2021 года. Также были установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел и обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц.

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 17 июля 2024 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 04 мая 2023 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2024 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 января 2025 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2024 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 октября 2023 года по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание за указанные преступления ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освобожден 16 января 2026 года по отбытию срока наказания. В период отбытия наказания административный ответчик 13 раз подвергалась дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 частью 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2021 года. При этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору суда от 13 января 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора.

Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные положения Закона №64-ФЗ и установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает. Верно определен порядок исчисления срока.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона №64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ей новых преступлений и других правонарушений.

Установленные административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о ее личности, степени тяжести совершенного ей преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, доказательств, что установленные административные ограничения, повлекут нарушения прав административного ответчика последней не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно то, что преступление им совершено в дневное время, и ссылка на то, что в ранее установленном ему административном надзоре не было такого ограничения как: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона №64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены выбранные судом административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, верно установлен срок административного надзора на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова