Материал № 12-51/2026 (12-344/2025) Мировой судья судебного участка № 264

23MS0264-01-2025-000644-17 Северского района ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 16 января 2026 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Жданова О.А.,

с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Короткова М.С.,

его представителя М.Т.В.,

помощника прокурора Б.В.С.

рассмотрев протест прокурора Северского района Ш.Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> Короткова М.С. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекращено.

На указанное постановление прокурором Северского района Краснодарского края Ш.Е.Ю. подан протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании доводов протеста указано на то, что место и дата совершения правонарушения входит в предмет доказывания и подлежит выяснению в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, неверное указание места и даты совершения административного правонарушения не является существенным нарушением и могут быть устранены в ходе рассмотрения дела. Требования к процедуре проведения осмотра помещений в присутствии понятых и составлении протокола осмотра, закрепленные в ст. 27.8 КоАП РФ не распространяются на прокурорскую проверку и выполненные помощником прокурора материалы фотофиксации. Прокуратурой Северского района должностные лица государственной жилищной инспекции Краснодарского края привлечены в качестве специалистов для проведения проверки соблюдения законодательства ООО 

<

данные изъяты> Действующим законодательством не установлена форма справки специалиста, а также обязательные сведения, которые должны в ней содержаться. Выводы мирового судьи о необходимости указания в справке специалиста какие именно документы или материалы изучались, кем они были предоставлены и какие проверочные мероприятия проводились не основаны на норме закона, отсутствие в справке данных сведений не влечет недопустимость данного доказательства. В ходе проведения проверочных мероприятий должностным лицом прокуратуры Северского района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования подвального помещения совместно с председателем инициативной группы МКД М.А.А. осуществлена фотофиксация. Составлена фототаблица, которая направлена в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. По результатам проверки документации, должностным лицом прокуратуры района, сотрудником госжилинспекции края ДД.ММ.ГГГГ. составлена справка, при этом, ввиду технической ошибки дата документа указана неверно – ДД.ММ.ГГГГ. По результатам изучения данной справки установлено, что в подвальном помещении МКД вопреки требованиям п. 3.4.1 Правил № не обеспечены температурно-влажностный режим, чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала МКЖ. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного и юридического лиц ООО 

<

данные изъяты> По результатам рассмотрения административного материала в отношении ООО 

<

данные изъяты> государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Участвующий в деле помощник прокурора доводы протеста поддержал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коротков М.С. и его защитник просили в удовлетворении протеста прокурора отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> оставить без изменения.

В письменных возражениях на протест прокурора Коротков М.С указал, что справка государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой прокурором Северского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим факт совершения директором ООО 

<

данные изъяты> вменяемого административного правонарушения, поскольку составлена в отсутствие проверяемого лица, понятых, при рассмотрении дела мировым судьей специалист ГЖИ КК составивший справку пояснил, что не выезжал на место проведения проверки, на основании каких данных составил справку пояснить не смог. Также в справке от ДД.ММ.ГГГГ. указано о том, что при устранении аварийной ситуации работниками ООО 

<

данные изъяты> не нарушены требования, установленные в приложении № Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 13 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. №. Директор ООО 

<

данные изъяты> не был ознакомлен с решением о проведении проверки, ему был вручен лишь запрос о предоставлении документов.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемые Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно п. 2.1.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Согласно п. 3.4.1 Правил 170, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Постановления не допускается подтопление подвалов и тезподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламление и загрязнение подвальных помещений.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, применение мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями: контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Таким образом, доводы мирового судья об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицензионных требований, нарушение которых вменяется должностному лицу, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «КОН» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. В ходе выездной проверки по адресу выше указанного многоквартирного дома установлено, что в подвальном помещении не обеспечены температурно-влажный режим, чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала в многоквартирном доме.

Нарушение пункта 3.4.1 Правил №, послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении прокурором Северского района Краснодарского края.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Таким образом прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> Короткова М.С. мировым судьей не учтен факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения, учитывая функции директора общества по руководству деятельности организации и контролю за подчиненными сотрудниками, вина Короткова М.С. в совершении правонарушения доказана, что не учтено мировым судьей.

Кроме того, не дана оценка иным доказательствам, находящиеся в административном материале в совокупности.

Судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> Короткова М.С. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновность Короткова М.С. в его совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом прокурора Северского района, справкой по результатам проверки, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, копией журнала регистрации заявок, должностной инструкцией директора, заявками №, №.

Из представленных материалов проверки следует, что должностное лицо - директор ООО 

<

данные изъяты> Коротков М.С., являющийся ответственным лицом за осуществление текущей деятельности управляющей компании, не принял все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества, соответственно, своими действиями (бездействием) допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также вина должностного лица в его совершении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Коротков М.С. ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, суд приходит к выводу о том, что достигнуть целей административного наказания в данном случае позволит назначение административного наказания в виде предупреждения, такой вид наказания в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Северского района Краснодарского края Ш.Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> Короткова М.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> Короткова М.С. – прекратить.

Объявить директору ООО 

<

данные изъяты> Короткову М.С. предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Жданова