Дело № 2а-1208/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 07 сентября 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре Старновской А.Ф., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый дом «Двенадцать» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Торговый дом «Двенадцать» обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 18.01.2018 года в Отдел судебных приставов по Тындинскому району им было подано заявление о принудительном взыскании по исполнительному листу Арбитражного суда Амурской области ФС № 019060377 выданному 10.01.2018 года, по делу №А04--9059/2017 с требованием взыскать долг в размере 7 450 000 рублей в отношении должника — ИП ФИО3.

22.01.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №373875/18/28020-ИП.

10.08.2018 г. он обратился с заявлением № 1958 от 09.08.2018 г. в ОСП по Тындинскому району о проверке бухгалтерии по месту работы должника на предмет правильности, полноты и своевременности удержания и перечисления денежных средств. 16.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления № 1958 о проверке бухгалтерии. 

Считает указанный отказ незаконным, поскольку иных доходов, кроме заработной платы должника ИП ФИО3 судебный пристав-исполнитель за 7 месяцев исполнения судебного акта в отношении взыскателя ООО «Торговый дом «Двенадцать» не обнаружил, ни одного рубля в погашение задолженности перед ним не взыскано, какого-либо плана очередности исполнительских действий у судебного пристава-исполнителя не имеется, и у него имеется право обратиться с заявлением (ходатайством) о проверке бухгалтерии работодателя на предмет правильности, полноты и своевременности удержания и перечисления денежных средств.

Его заявление от 09.08.2018 г. за № 1958 с ходатайством о проверке бухгалтерии работодателя должника направлено к установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для правильности удержаний денежных средств из заработной платы должника, производимых бухгалтерией, что затрагивает права взыскателя ООО «Торговый дом «Двенадцать» и др. взыскателей в сводном исполнительном производстве.

Периодическая проверка бухгалтерии работодателя должника необходима в силу того, что размер заработной платы, как правило, изменяется в сторону увеличения (повышение по должности, коэффициент за стаж, изменение норм оплаты труда Правительством РФ, а для должника, работающего машинистом тепловоза, - особенно и выработка «часов», и т.п.).

От правильности исчисления размера взыскания работодателем напрямую зависят своевременность исполнения судебного акта и соблюдение прав взыскателя, в связи с чем, совершение судебным приставом исполнителем периодических проверок бухгалтерии очевидна. Более того, при взыскании, наряду с иными исполнительными производствами, алиментов проверка вменяется в обязанность судебному приставу-исполнителю, а при обнаружении нарушений в начислениях зарплаты им информируются федеральные органы - Роструд, ФНС России, а также применяются меры административного воздействия (ч.1 ст. 17.4 КоАП), с составлением протокола или рапорта о наличии признаков преступления по ст. 315 УК РФ в отношении руководителя работодателя. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, постановляя 16.08.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о проверке бухгалтерии работодателя и правильности размера взыскания с заработной платы должника, по формальному основанию «что денежные средства поступают регулярно и необходимости проведения проверки бухгалтерии отсутствует», действует не в интересах взыскателей, поскольку вовсе не располагает сведениями об изменении заработной платы Должника и не утруждает себя проверкой, его бездействие фактически препятствует исполнению судебного акта, а значит незаконно.

Права взыскателя нарушаются тем, что его заявление о проверке бухгалтерии на предмет правильности, полноты и своевременности удержания и перечисления денежных средств фактически не мотивированно отклонено.

Просил признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в не производстве проверки бухгалтерии по месту работы должника на предмет правильности, полноты и своевременности удержания и перечисления денежных средств. С целью восстановления нарушенного права административного истца ООО «Торговый дом «Двенадцать» обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 произвести проверку бухгалтерии по месту работы должника на предмет правильности, полноты и своевременности удержания и перечисления денежных средств.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, должник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц. 

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.3, п.5 ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 г. в ОСП по Тындинскому району ООО «Торговый дом «Двенадцать» подано заявление о принудительном взыскании по исполнительному листу Арбитражного суда Амурской области ФС № 019060377 по делу №А04-9059/2017 о взыскании долга в сумме 7 450 000 рублей с должника ИП ФИО3 

22.01.2018 года возбуждено исполнительное производство № 373875/18/28020-ИП.

11 мая 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

Постановлением судебного пристава от 16.08.2018 года отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника в связи с непоступлением указанных платежей на счет взыскателя. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, денежные средства от должника поступают регулярно, в связи с чем, оснований для производства проверки бухгалтерии по месту работы должника на предмет правильности, полноты и своевременности удержания и перечисления денежных средств не имелось. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы ООО «Торговый дом «Двенадцать» как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были. 

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, т.е. неисполнения им, как должностным лицом, обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими полномочия этого лица, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Торговый дом «Двенадцать» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Торговый дом «Двенадцать» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 12 сентября 2018 года.