Судья Мищенко П.Н. № 22-141/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В. 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденной Блувштейн Я.И. (посредством видео-конференц-связи)

защитника-адвоката Вакулич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Блувштейн Я.И. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2023 года, которым

Блувштейн Я.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:

- 20.05.2022 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2023 условное осуждение отменено, направлена под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселении;

- 19.08.2022 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ; 

- 20.09.2022 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2022 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.08.2022, с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2022, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с зачетом в срок отбытого наказания 98 часов; приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2022 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2023 наказание в виде обязательных работ по приговору от 20.09.2022 заменено на лишение свободы сроком 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

осуждена:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Блувштейн Я.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2022 и приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2022, с учетом постановлений Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2022, 11.05.2023, Блувштейн Я.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Блувштейн Я.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания Блувштейн Я.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Блувштейн Я.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей со 2 октября 2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; период административного задержания с 22 по 23 марта 2023 года.

Зачтен в срок наказания в виде лишения свободы срок, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2022 с учетом постановлений Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2022, 11.05.2023.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» (эпизод №1 от 03.03.2023); а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» (эпизод №2 от 22.03.2023).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала свою вину, по ее ходатайству приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и немотивированным. Осужденная полагает, что суд не проанализировал возможность избрания ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку совершенные ей преступления являются преступлениями средней тяжести и, по мнению осужденной, не представляют опасности для общества; судом не учтено ее поведение после совершения преступления, тот факт, что она раскаялась и возместила ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным осужденная просит приговор суда отменить, назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства от 5 % до 20 % заработной платы, срок содержания под стражей зачесть из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения со 02.10.2023 до момента вступления апелляционного постановления в законную силу.

На апелляционную жалобу осужденной гособвинителем ФИО2 поданы возражения, в которых прокурор полагает приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав выступления сторон – осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Вакулич Г.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бондарева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия осужденной ФИО1 судом по каждому эпизоду преступной деятельности квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, но и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; данные личности виновной; смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, страдающей тяжелыми заболеваниями, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые осужденная ссылается в апелляционных жалобах, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в установленных законом пределах, соответствует ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения назначенного наказания в апелляционном порядке, равно как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Учитывая пределы прав суда апелляционной инстанции, установленные ст. ст. 389.19, 389.24 УПК РФ, и тот факт, что суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного в отсутствие апелляционного представления либо апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции не дает оценку обоснованности произведенного зачета в части срока, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2022, в срок наказания в виде лишения свободы при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что зачет в части времени содержания осужденной под стражей по настоящему приговору – а именно с 02.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу – в срок наказания судом произведен верно. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы осужденной ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья