ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу автомобиля AudiA6 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Cheri г/н № под управлением ФИО4 В дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н №, который своими действиями нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной ДТП, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИПДС ГИБДД установлена вина ФИО2, вследствие нарушения ею п. 8.3 Правил дорожного движения, из которого следует, что ФИО2 не предоставила преимущество движению транспортного средства истца под управлением ФИО3, вследствие чего произошло столкновение автомобилей AudiA6 г/н № принадлежащего истцу под управлением ФИО3 и автомобиля Cheri г/н № под управлением ФИО4 Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено в размере 161250 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику ФИО6 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 441900 руб. Кроме того он понес расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате полной стоимости восстановительного ремонта, по результатам рассмотрения досудебной претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 23750 руб. В связи с тем, что до настоящего времени ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 215000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 руб., неустойки в размере 453650 руб. за несоблюдение срока страховой выплаты. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями закона, до судебного заседания направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии и составляет 370000 руб., страховщик исполнил обязанность и выплатил сумму страхового возмещения в размере 185000 руб., с учетом степени вины каждого из водителей, поскольку из представленных материалов установлена обоюдная вина участников ДТП. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, просил снизить размер морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. Просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и несоразмерность нарушенному обязательству. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Исследовав представленные доказательства, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Наряду с этим статьями 927,936 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц., при использовании транспортных средств, путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договор страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 13 ст. 5 данного закона установлено, что положения Закона об ОСАГО (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как 

<

адрес> 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу aавтомобиля AudiA6 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля Cheri с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИПДС ГИБДД установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, вследствие нарушения ею п. 8.3 правил дорожного движения, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен был ступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. (л.д.4).

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств о нарушении водителями ФИО3 и ФИО4 правил дорожного движения и наличии их вины в ДТП, что также подтверждается решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ПАО СК Росгосстрах (л.д.81-87), в связи с чем доводы представителя ответчика об установлении обоюдной вины участников ДТП, суд находит необоснованными.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК Росгосстрах, в связи с чем на ответчика должна быть наложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о страховой выплате по договору об ОСАГО (л.д. 59), рассмотрев которое ПАО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 161250 руб., что также следует из акта о страховом случае. 

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № с экспертом оценщиком ФИО6 для определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа ТС автомобиля AudiA6 г/н № поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг за проведение оценки составила 7000 руб., оплата услуг произведена в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) 

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства AudiA6 идентификационный № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом –техником ФИО6 размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа ТС AudiA6 идентификационный №, поврежденного ДТП ДД.ММ.ГГГГ может составить округленно 441900 руб.(л.д. 13-18)

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией, рассмотрев которую, ответчик ДД.ММ.ГГГГ доплатил ему сумму страхового возмещения в размере 23750 руб., о чем свидетельствует выписка по счету банковской карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно заключил договор № с экспертом оценщиком ФИО6 для определения рыночной стоимости автомобиля AudiA6 г/н №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в дооварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, а также определения стоимости годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг за проведение оценки составила 3000 руб., оплата услуг произведена в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства AudiA6 идентификационный № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом –техником ФИО6, рыночная стоимость ТС AudiA6 поврежденного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в дооварийном состоянии могла составить округленно 701200 руб., стоимость годных остатков могла составить округленно 250900 руб. Размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС AudiA6 мог составить округленно 450300 руб. 

Суд принимает вышеуказанные экспертные заключения в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключения отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия и выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, на основании фактического осмотра автомобиля после ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из цен, указанных в справочнике РСА. В заключении указан процент износа автотранспортного средства, который рассчитан исходя из реального состояния автомобиля. Экспертное заключение является подробным и мотивированным.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного следствие причиненного дорожно-транспортного происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В связи с изложенным, с учетом выплаченной истцу суммы, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с пользу истца составляет 215 000 руб. (400000 – 161250- 23 750), что находится в пределах лимита страховой ответственности страховщика. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд не находит оснований для освобождения страховщика от уплаты.

Истец просит начислить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453650 руб. из расчета (2150 Х1% х 211 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суд в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, существа и срока допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств суд полагает, что заявленный размер неустойки допустимо снизить до 50000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 107500 руб. (215000/50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, которых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения между страховщиками и страхователями подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными Законами. Законом об ОСАО вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован, следовательно, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Назаровской коллегией адвокатов, истец понес расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, суд полагает правомерным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном размере.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 150 руб. (5850 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 215 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 107 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ