Дело №2-377/2020 11 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2016, совместно с ней проживала родная сестра истца, в связи с чем была зарегистрирована в спорном адресе по месту проживания. Истец ссылается на то, что с декабря 2018 года ответчик выехала из спорной квартиры к своему молодому человеку, вывезла все свои вещи, с того времени попыток вселения не осуществляла, не участвует в расходах на оплату жилого помещения.

Ответчик, ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, истец суду не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО1 последней приобретено право собственности на спорную квартиру (л.д. 12-13). Указанный договор не признан не действительным.

На основании указанного договора за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 11).

Как видно из справки формы 9, в спорной квартире в качестве пользователя зарегистрирована с 06.03.2016 ответчик ФИО1 (л.д. 14).

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, в связи с тем, что проживала вместе с истцом по спорному адресу, с декабря 2018 года ответчик выехала из спорной квартиры к своему молодому человеку, вывезла все свои вещи, с того времени попыток вселения не осуществляла, не участвует в расходах на оплату жилого помещения.

В обоснование доводов представлена справка участкового уполномоченного 5 ОП УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО4 о том, что единственным проживающим лицом является истец ФИО1, ответчик по спорному адресу не проживает (л.д. 17).

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены ФИО, ФИО, которые подтвердили доводы, изложенные в иске.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе спора не установлено.

В судебном заседании, ответчик пояснила, что по спорному адресу не проживает.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения по спорному адресу, в другое место жительства, также установлено, что ответчик по спорному адресу не проживает с декабря 2018 года, вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. 

В обоснование возражений, ответчик утверждала, что спорная квартира покупалась, в том числе на ее денежные средства.

Данное утверждение ответчика не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения данного дела, договор купли-продажи спорной квартиры никем не оспорен и является действительным.

Судом установлено, что при регистрации ответчика в жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между собственником и ответчиком не заключалось.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истцов, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы вправе требовать устранения нарушения их прав, даже не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020.