Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при помощнике судьи Кравчике Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ильиных П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вадеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным №Сплав», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч. 

В это же время по проезжей части 

<

адрес> в прямом встречном ФИО1 направлении двигался автомобиль BMW «320d xDrive» государственный регистрационный знак № под управлением водителя №., который проезжал регулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора. 

Водитель ФИО1, при повороте налево при разрешающем сигнале светофора, в нарушение п. 8.1, и п. 13.4 ПДД РФ, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущему во встречном направлении прямо, чем создал опасность для других участников движения, и в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около строения №а по 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> произвел столкновение с автомобилем BMW «320d xDrive» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Приора 217030» № причинены: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя ушибленную рану головы, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; ушиб правого легкого; разрыв печени с кровоизлиянием под капсулу и в брюшную полость; множественные переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца в переднем отделе, перелом крестца; перелом проксимального отдела (шейки и диафиза) правой бедренной кости со смещением, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего ФИО2 и его представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО1 принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего и его представителя поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – оставить при уголовном деле; автомобиль BMW «320d xDrive» государственный регистрационный знак № № - оставить в распоряжении свидетеля № автомобиль «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Маркова И.Г.