Дело № 2а-4996/2025 24 февраля 2025 года

УИД: 78RS0003-01-2024-004625-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в Дзержинский районный суд Санкт-Петербургу, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административное исковое заявление обосновано тем, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 75 000 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в сводное, не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов. Должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также злостно уклоняется от исполнения исполнительных документов. 

В связи с вышеизложенным административный истец и обратился с настоящим административным иском в суд. 

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2024 года административное дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства административного ответчика. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, врученной 16.12.2024 года (л.д.187). В материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.168, 200).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.188), доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо МВД по Республике Крым, привлеченное к участию в деле определением суда от 26.07.2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 8), в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.190). 

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины из неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 3, 4 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с назначением административных штрафов.

На основании указанных исполнительных документов в отделе судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №200824/24/78019-СД в отношении должника ФИО2 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.06.2024 года в сводное исполнительное производство входит 115 исполнительных производств о взыскании с должника штрафов на общую сумму 75 000 руб. (л.д. 202-211).

В адрес должника посредством ЕПГУ направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное, и прочитаны им (л.д. 14-16).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Административным истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, входящих в сводное, надлежащим образом. Задолженность по сводному исполнительному производству превышает 30 000 руб. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 200824/24/78019-СД по состоянию на 20.12.2024 года всего в рамках исполнительного производства с должника взыскано 20 рублей (л.д.201).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительных документов, а равно подтверждающих отсутствие вины должника ФИО2 в неисполнении, в материалы исполнительного производства, а также в суд не представлено; имеющая значительный размер задолженность не погашена.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения обязательств, содержащихся в исполнительных документах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение заявленной ограничительной меры является обоснованной, допустимой, соразмерной объему и природе задолженности, а также соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.

Также суд полагает необходимым отметить, что ограничение носит временный характер, его продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.

Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить его на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №200824/24/78019-СД.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025 года.