Уголовное дело № 1-316/2019

УИД 36RS0005-01-2019-002776-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 сентября 2019 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Маршевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Титовой Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные>, судимого: 1) 10.11.2015 года Ленинским районным судом района г. Воронежа по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 8 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ на срок 3 года, наказание в виде штрафа не отбыто; 2) 14.03.2018 года и.о. мирового судьи с/у № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области - мировым судьей с/у № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в период времени с 20 часов 57 минут 26.04.2019 года до 07 часов 25 минут 27.04.2019 года, точные время и дата в ходе расследования не установлены, ФИО2 находился у здания ТЦ «Лента», расположенного по адресу 

<

...>, где обратил свое внимание на ранее ему незнакомого ФИО1, который, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, следовал к указанному зданию ТЦ «Лента» со стороны ул. Домостроителей г. Воронежа, удерживая в руке принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, для чего стал наблюдать за действиями ФИО1, который, подойдя к зданию торгового центра, поместил указанный сотовый телефон в карман своей одежды, присел на выступ у стены и заснул. Данное обстоятельство стало определяющим для дальнейших действий ФИО2, который направился в сторону ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, движимый корыстными побуждениями примерно в период времени с 20 часов 57 минут 26.04.2019 года до 07 часов 25 минут 27.04.2019 года, точные время и дата в ходе расследования не установлены, убедившись, что ФИО1, сидевший на указанном выступе стены здания ТЦ «Лента» по адресу 

<

...>, спит и за его действиями не наблюдает, подошел к нему и незаметно для последнего из кармана одежды, находившейся на нем, рукой достал, таким образом, тайно похитив, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1», стоимостью 10 611 рублей в комплекте со стеклом защитным «Solomon Honor», стоимостью 500 рублей, силиконовым чехлом и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не имеющими. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 111 рублей. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», характеризуется формально / т. 2 л.д. 87, 90, 92-110, 111-112, 114, 116-118, 120, 122, 124, 126, 129-133, 149, 158 /.

Согласно заключению экспертов № 1079 от 09.07.2019 года ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, в связи с этим нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты> / т. 1, л.д. 159-160 /.

Согласно заключению экспертов № 1700 от 08.07.2019 года ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для деда, и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у ФИО2 индивидуально–психологические особенности, выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации / т. 1 л.д. 172-175 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и отсутствия с его стороны к подсудимому претензий, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговоры Ленинского районного суда района г. Воронежа от 10.11.2015 года и и.о. мирового судьи с/у № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области - мирового судьи с/у № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.03.2018 года следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Приговоры Ленинского районного суда района г. Воронежа от 10.11.2015 года и и.о. мирового судьи с/у № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области - мирового судьи с/у № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.03.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1», упаковочную коробку от него и кассовый чек по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- договор купли-продажи товара, детализацию по абонентскому номеру, справку о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кавешников