УИД: 

<

номер>

<

номер>

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

...> 3-е лицо ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику 

<

...> о возмещении материального ущерба в сумме 

<

...> руб., по отчету специалиста 

<

номер> от 

<

дата>., причиненного заливом квартиры от 

<

дата>. по акту от 

<

номер> от 

<

дата>. (сорвало кран отопления), расположенной по адресу: 

<

адрес> по вине ответчика –проводившего некачественный ремонт в кв. 

<

номер> Также просила о взыскании неустойки в сумме 

<

...> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб., убытков по очистке ковровых напольных покрытий в сумме 

<

...> руб., штрафа, расходов по делу по оплате услуг оценщика в сумме 

<

...> руб., услуг юриста в сумме 

<

...> руб.

Уменьшенным размером исковых требований истец просила о взыскании материального ущерба в сумме 

<

...> руб., неустойки в сумме 

<

...> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб., убытков по очистке ковровых напольных покрытий в сумме 

<

...> руб., штрафа, расходов по делу по оплате услуг оценщика в сумме 

<

...> руб., услуг юриста в сумме 

<

...> руб.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен. Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенный размер исковых требований, согласился с результатами судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствовал, извещен, ранее представил письменный отзыв, которыми не согласился с суммой заявленного ущерба.

3-е лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право в ЕГРН зарегистрировано 

<

дата>

3-е лицо ФИО1 – владеет вышерасположенной 

<

адрес>.

Ответчик является УК в отношении указанного МКД 

<

номер>

Установлено, что 

<

дата>. произошел залив квартиры истца по причине: сорвало кран отопления, в результате ремонтных работ проводимых ответчиком в 

<

адрес> по заявке, что зафиксировано в акте от 

<

номер> от 

<

дата>. и в акте 

<

номер> от 

<

дата>. – повреждения. 

Стоимость материального ущерба от залива квартиры истца составила в сумме 

<

...> руб., по отчету специалиста 

<

номер> от 

<

дата>

<

дата>. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в сумме 

<

...> руб., по отчету специалиста 

<

номер> от 

<

дата>., которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с результатами судебной экспертизы по делу была проведена судебная экспертиза.

Выводами судебного эксперта установлено, что выявленные экспертном повреждения явились результатом указанного залива жилого помещения истца от 

<

дата> По оценке судебного эксперта, стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для устранения последствий залива составляет без учета износа 

<

...> руб. и стоимость поврежденного имущества на сумму 

<

...> руб., итого: 

<

...> руб.

Факт убытков по очистке ковровых напольных покрытий в сумме 

<

...> руб. экспертом не подтвержден.

Выводы эксперта принимаются судом надлежащим доказательством, которое суд берет за основу в решении суда, поскольку данное экспертное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы для ее проведения, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

...> руб. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Правоотношения по возмещению ущерба регулируются положениями статей 1064 (пункты 1 и 2) и 1068 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, а Закон Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) к деликтным обязательствам не применим.

Поскольку в данном деле, причиной залива явился деликт - сорвало кран отопления, в результате ремонтных работ проводимых ответчиком в 

<

адрес> по заявке, суд не может согласится с доводами иска о взыскании неустойки в сумме 

<

...> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб., штрафа.

При таких обстоятельствах, иск материального характера подлежит частичному удовлетворению, т.е. на 83% (

<

...> руб. от цены иска в 

<

...> руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Услуги оценщика являются необходимыми расходами истца для определения первоначальной цены иска, и подлежат компенсации ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 11 620 руб., что составит 83% от уплаченных в сумме 14 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание: несложный предмет исковых требований о возмещении материального ущерба; без сложных арифметических расчетов; незначительное количество судебных заседаний по делу, незначительное количество материалов дела, а также то, что иск удовлетворен частично, суд полагает, что судебные расходы заявителя по оказанию услуг представителя в сумме 

<

...> руб. будут отвечать принципам разумности.

В порядке ст. 103 ГПК РФ следует взыскать 

<

...> ИНН 

<

номер> в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб., что составит 17% от госпошлины 

<

...> руб. с цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

...> 3-е лицо ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

...> ИНН 

<

номер>, в пользу ФИО2 паспорт гражданина РФ 

<

номер> в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры сумму в размер 

<

...> руб., и расходы по делу по оплате услуг оценщика в сумме 

<

...> руб., услуг представителя в сумме 

<

...> руб.

Исковые требования в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Взыскать 

<

...> ИНН 

<

номер> в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025г.