Дело №1-46/2024 УИД 58 RS0020-01-2024-000425-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 25 июля 2024 года 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Мухратова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Янгуразова А.А., представившего удостоверение № 969 и ордер № 142 от 15 июля 2024 года,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вдовца, неработающего, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого:

05.10.2017 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

19.12.2017 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 04.10.2022 года по отбытии срока наказания;

15.12.2023 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 (один) год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении 

<

адрес> р.

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил принадлежащие потерпевшему: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A04s» памятью 3/32 Gb imei 1: №, imei 2: № стоимостью 7191 рублей 00 копеек, чехол накладку «Borasco Samsung Galaxy A04s Microfiber» стоимостью 378 рублей 00 копеек, карту памяти «MicroSD Buy 16 Gb Class 10 UHS-I» стоимостью 433 рубля 80 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8002 рубля 80 копеек.

Он же, 12 апреля 2024 года 12 часов 05 минут, находясь в зоне расположения устройств самообслуживания, филиала отделения ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...> Лунинского района Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством АТМ № 60010084, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выпущенную на имя Потерпевший №1, введя заранее известный ему пин-код, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в Пензенском ОСБ 8624/0381 Поволжского банка ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...> Лунинского района Пензенской области, денежные средства в сумме 9500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и суду показал, что 11 апреля 2024 года во второй половине дня он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: р.

<

адрес>. После того как Потерпевший №1 уснул, он похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 04S» и банковскую карту, которые находились в кухне на подоконнике. На следующий день около 12.00 часов он пришел в отделение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: 

<

...>, где посредством банкомата и банковской карты Потерпевший №1, введя известный ему пин-код, обналичил 9500 рублей. Затем в этот же день поехал в г. Пензу в гости к своему знакомому Свидетель №2, которому подарил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, согласно которым 11 апреля 2024 году у него в гостях находился ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки. Опьянев, он уснул. На следующий день утром обнаружил, что пропал принадлежащий ему телефон «Samsung» модели «Galaxy A04s» с чехлом и картой памяти и банковская карта. С его банковского счета было похищено 9500 рублей. По факту хищения он сделал заявление в полицию; 

протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024 года с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в том числе, место нахождения имущества на момент его хищения (т.1 л.д. 18-24); 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, согласно которым 11 апреля 2024 года к ней пришли ее сын Потерпевший №1 и ФИО1. Сын попросил отдать хранящиеся у нее банковскую карту и телефон, пояснив, что на его банковскую карту будут зачислены деньги для ФИО1, которые они собираются снять в банкомате. Взяв телефон и карту, они ушли. На следующий день после обеда к ней пришел Потерпевший №1 и сказал, что у него похитили телефон и банковскую карту. Потерпевший №1 является инвалидом и 12 апреля 2024 года должен был получить пенсию, которая зачисляется на банковскую карту. Придя в ПАО Сбербанк, они обнаружили, что произошло снятие денежных средств. По факту хищения сын сделал заявление в полицию;

показаниями Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.146-150), согласно которым 12 апреля 2024 году к нему в гости приезжал ФИО1 и подарил ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A04s». Данный телефон он (Свидетель №2) хотел подарить Свидетель №3, которая, засомневавшись в законности его приобретения, от подарка отказалась. На следующий день данный телефон по его просьбе Свидетель №4 сдала в ломбард. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на личные нужды; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.151-154), из которых следует, что 12.04.2024 года вечером Свидетель №2 подарил ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А 04S», в который она вставила принадлежащую ей сим-карту с абонентским номером №, и начала пользоваться. Однако впоследствии, засомневавшись в законности приобретения телефона, она от подарка отказалась; 

протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности: 

<

...>. В ходе осмотра изъята сим - карта с абонентским номером № (т.1 л.д. 25-27);

протоколом выемки от 08.05.2024 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Philips» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***> (т.1 л.д.88-90);

вещественными доказательствами – сведениями, содержащимися на CD-R диске, предоставленном БСТМ УМВД России по Пензенской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», по абонентским номерам: №, находящегося в пользовании ФИО1, № находящегося в пользовании Свидетель №3, согласно которым, мобильным телефоном «Samsung Galaxy А 04S» imei1: №, imei2: №, 12 апреля 2024 года с 13 часов 18 минут до 14 часов 01 минуты пользовался ФИО1, а с 21 часа 42 минут до 23 часов 45 минут Свидетель №3; сим-картой с абонентским номером 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1; сим - картой с абонентским номером №, находящейся в пользовании Свидетель №3 (т.1 л.д. 91-97, 105-107,109-112);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.155-158), согласно которым 13.04.2024 года она встретила знакомого Свидетель №2, по просьбе которого сдала в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, телефон «Samsung Galaxy А 04S», оформив договор комиссии, предъявив для этого свой паспорт. Вырученные денежные средства в размере 3500 рублей передала Свидетель №2;

протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ломбард» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты: договор комиссии №471052300000530, заключенный с Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 04S» и кассовый чек (т.1 л.д. 40-45); 

вещественными доказательствами: договором комиссии №471052300000530, заключенным Свидетель №4 13.04.2024 года, и товарным чеком №471052300000496 от 25.04.2024 года, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 26.04.2024 года по адресу: 

<

...>, согласно которым цена реализации мобильного телефона «Samsung Galaxy A 04S» Свидетель №4 составила 3500 рублей, 25.04.2024 года мобильный телефон ИП ФИО3 был реализован за 4500 рублей; коробкой от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 04S» и чеком о покупке, согласно которым Потерпевший №1 были приобретены 21 февраля 2024 года мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A04s» за 7590 рублей 00 копеек, карта памяти «MicroSD Buy 16 Gb Class 10 UHS-I» - 444 рубля 87 копеек, чехол - накладка «Borasco Samsung Galaxy A04s Microfiber» - 535 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 38-39, 91-93);

заключением эксперта № 935/2-124 от 24.05.2024 года, согласно которому стоимость изделий по ценам, действующим на момент кражи, составляет: мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A04s» 7191 рубль 00 копеек, чехла- накладки «Borasco Samsung Galaxy A04s Microfiber» 378 рублей 00 копеек, карты памяти «MicroSD Buy 16 Gb Class 10 UHS-I» 433 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 76-77);

иными документами: выпиской по счету дебетовой карты МИР социальная №, открытой в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, справкой по банковской операции, согласно которым 12 апреля 2024 года в 12 часов 05 минут произведена выдача наличных в размере 9500 рублей посредством АТМ 60010084 (т.1 л.д.126 -128). 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не имеется.Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение краж имущества Потерпевший №1, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения телефона и денежных средств с банковского счета путем кражи. 

О корыстных побуждениях ФИО1 прямо свидетельствуют совершенные им действия, направленные на противоправное безвозмездное получение имущества потерпевшего.

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, поскольку подсудимый свой умысел реализовал.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.4), УУП МО МВД России «Лунинский» ФИО7 отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений (т.2 л.д.5), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская РБ» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 240), согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов № 796 от 28 мая 2024 года, ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По заключению психолога: у подэкспертного ФИО1 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально- психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально- волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в изучаемый период (т. 1 л.д. 82-85).

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения, суд согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающим наказание - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Поскольку имеется совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжкого, наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения во время испытательного срока, свидетельствующего о неэффективности наказания в виде условного осуждения, принимая во внимание, что подсудимым в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменить условное осуждение по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2023 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым сим - карту с абонентским номером №, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 04S» и чек о покупке - оставить по принадлежности; CD-R диск, договор комиссии №471052300000530 от 13.04.2024 года, товарный чек №471052300000496 от 25.04.2024 года, выписку по банковской карте №, справку по банковской операции, чек по банковской операции - хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «Philips» с сим-картой с абонентским номером № - передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и срок его содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сим - карту с абонентским номером 

<

***>, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 04S» и чек о покупке - оставить по принадлежности; CD-R диск, договор комиссии №471052300000530 от 13.04.2024 года, товарный чек №471052300000496 от 25.04.2024 года, выписку по банковской карте №, справку по банковской операции, чек по банковской операции - хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «Philips» с сим-картой с абонентским номером № - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева