Судья Веснина О.В. дело № 2-1765/2019, 33-3-2421/2026

УИД26RS0029-01-2019-002809-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 февраля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиным А.Н.,

рассмотрев частную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Б. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к А. о признании заключенными договоров займа, взыскании суммы основного долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению А. к Б. о признании долговых расписок недействительными, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к А. о признании заключенными договоров займа, взыскании суммы основного долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Б. о признании долговых расписок недействительными, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2019 года исковые требования Б. – удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований А. – отказано.

17 апреля 2024 года Б. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2024 года заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

01 августа 2025 года ответчик Р. (ранее А.) обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 06 мая 2024 года об индексации присужденных денежных сумм, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06 мая 2024 года.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2025 года ходатайство Р. (ранее А.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2024 года – удовлетворено.

Суд восстановил Р. (ранее А.) пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Б. просит определение суда отменить. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на доводы изложенные в ней.

Письменных возражений на доводы жалобы не потупили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 августа 2025 года Р. (ранее А.) обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 06 мая 2024 года об индексации присужденных денежных сумм, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что он пропустила срок подачи частной жалобы по уважительной причине, а именно в связи с тем, что не была извещена надлежащим образом о судебном заседании и не знала о вынесенном определении, так как истец указала не фактический адрес проживание Р.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы и последующим восстановлении Р. (ранее А.) пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2024 года правомерным и обоснованным, согласующимся с требованиями ст. 112 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, не содержат.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2025 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.С. Мирошниченко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года.