УИД: 36RS0006-01-2025-006208-92

Дело №12-1067/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление №18810536250520134373 от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536250520134373 от 20.05.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности 29.05.2025, заявитель обратился с жалобой в суд. Просит постановление отменить. Указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством он не управлял.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536250520134373 от 20.05.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.05.2025 года в 10:33:41 по адресу: г. Воронеж, пересечение пр-та Революции, ул.Ст.Разина и ул.Феоктистова, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Кросс, (заводской номер ССR, свидетельство о поверке №С-СП/05-06-2024/344506464, поверка действительна до 04.06.2026г.), имеющим функции фото- и видеозаписи, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки №, собственником которого является ФИО3, допущено нарушение пункта п. 6.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, осуществлен проезд на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности не допущено.

Принадлежность автотранспортного средства ФИО3 установлена, и лицом, привлеченным к административной ответственности, в жалобе не оспаривается.

Из копии постановления следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления № 18810536250309016110 от 09.03.2025 Вступило в законную силу 20.03.2025, исполнено-28.03.2025.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Мера наказания назначена в пределах соответствующей статьи.

Не согласившись с постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536250520134373 от 20.05.2025, ФИО3 обратился с жалобой в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился ФИО2

В соответствии с 4.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливали наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что 28.04.2025 года в 10:33:41 по адресу: г. Воронеж, пересечение пр-та Революции, ул.Степана Разина, ул.Феоктистова, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Кросс, автотранспортным средством управлял он.

На основании исследованных документов, пояснений свидетеля, судья считает, что отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 управлял транспортным средством №, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения заявителя к ответственности.

Представленные доказательства судья считает допустимыми.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №18810536250520134373 от 20.05.2025 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536250520134373 от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получении копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко