Дело №12-83/2021

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП №5 УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП №5 УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения, исключающего наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, объяснив, что действительно нецензурно выражался, однако это было обусловлено испытываемой им болью и длительностью оказания медицинской помощи. 

Вынесший оспариваемое постановление участковый уполномоченный ОП №5 УМВД России по г.Липецку ФИО7 в судебном заседании объяснил, что после получения сообщения дежурной части, был осуществлен выезд в ГУЗ ЛГБ «Свободный Сокол». Зайдя в неврологическое отделение, они увидели, что в коридоре пациент грубо высказывался в адрес врача, дергал за руку, пытаясь сократить расстояние, на замечания не реагировал. Убедившись в том, что ФИО1 больше не нуждается в медицинской помощи, он был препровожден в отделение полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 41 минуту в ОП №5 УМВД России по г.Липецку зарегистрировано заявление врача ФИО8, указывающей на неадекватное поведение пациента неврологического отделения ФИО1 по отношению к врачу, высказывание угроз.

В связи с чем, на место происшествия – ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный Сокол» по адресу: 

<

адрес> осуществлен выезд должностных лиц ОП №5 ФИО9 и ФИО10

По результатам выезда, врачом-неврологом ФИО11 написано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в 2 часа 30 минут выражался бранью и оскорбительно приставал. Одновременно получены объяснения медсестры отделения и указанного врача, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 45 минут в отделение неврологии поступил пациент ФИО1 с болью в спине, ему было оказана экстренная помощь. Через некоторое время пациент начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, непристойно себя вел, унижая достоинство, хамил.

Изложенные в объяснениях обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО12 в судебном заседании. 

Аналогичные объяснениям ФИО13 и показаниям врача ФИО14 показания дал и оперуполномоченный ОП №5 ФИО15 

Показания свидетелей согласуются между собой, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований ставить под сомнения изложенные факты не имеется.

Исходя из установленного, поведение ФИО1, образующее состав мелкого хулиганства, обоснованно явилось основанием для составления в отношении него должностным лицом ОП №5 УМВД России по г.Липецку в соответствии с требованиями ст.28.2,28.3 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и вынесения участковым уполномоченным отдела полиции ФИО16 оспариваемого постановления.

Ни при составлении протокола, ни в ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал.

Довод жалобы о том, что запись в протоколе была сделана ФИО1 под принуждением, полагаю несостоятельным, равно как и указанную в судебном заседании причину его нецензурных высказываний – острая боль. 

Так, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, неадекватность поведения ФИО1 имела место уже после оказания ему необходимой экстренной медицинской помощи. Пациент был препровожден сотрудниками полиции в ОП №5 УМВД России по г.Липецку с разрешения врачей, указывающих на отсутствие необходимости его оставления в лечебном учреждении.

Факт введения обезболивающего и иных препаратов спустя два часа после поступления пациента в приемный покой на вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не влияет. Так, из показаний ФИО17 следует, что приемное отделение было перегружено больными, перед введением препаратов у больного были взяты анализ крови, ЭКГ. В ходе рассмотрения жалобы также установлено и указывалось выше, что противоправное поведение ФИО1 продолжилось и в неврологическом отделении, то есть после оказания медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о проявлении ФИО1 явного неуважения к обществу, учитывая время произошедшего, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, соответствует материалам дела.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления не нахожу. Процессуальных нарушений по делу не допущено, наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, справедливо и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОП №5 УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева