Дело № 1-248/2019

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск 22 января 2020 г.

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Боровского района Калужской области Дударева И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Правенько А.В., представившего удостоверение №897 и ордер №833, 

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осельского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащий последнему планшетный компьютер «Lenovo Tab 7», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Tele2», не представляющая материальной ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В этой связи, органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Защитник Правенько А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в целом как личность характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признает опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления алкоголя, суд с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, данных о его личности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания.

При этом, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 53.1 УК РФ суд не находит. 

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд определяет наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как последний осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Осельского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 22.01.2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство -ноутбук «Леново» с сим-картой, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 -оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: