Дело №2-3407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя третьих лиц ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ТСЖ ВСК «Павловское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ТСЖ ВСК «Павловское» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 

<

адрес> в размере 282 096 рублей, взыскании штрафа в размере 141 048 рублей, компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры 

<

адрес>.

15 марта 2019 года произошел залив квартиры истцов, в результате которого произошла порча следующего имущества: 

- в кабинете поврежден потолок ГКЛ (трещины, желтизна, отслоение, отсырение, повреждение стен, отслоение обоев и шпатлевки); повреждение ножек письменного стола, разбухание с последующим рассыханием; повреждение ламината напольного-вздутие, расслоение швов, отсыревание подложки;

- в коридоре поврежден потолок ГКЛ-трещины, желтизна, отслоения, отсыревание; на стенах отслоились обои и шпатлевка; поврежден ламинат напольного-вздутие, расслоение швов, отсыревание подложки;

- в кухне поврежден потолок ГКЛ-трещины, желтизна, отслоение, отсыревание; повреждена стена - отслоение обоев и шпатлевки; поврежден ламинат напольного-вздутие, расслоение швов, отсыревание подложки; поврежден обеденный стол-вздутие столешницы;

- в ванной комнате поврежден шкаф вещевого деревянного - вздутие; межкомнатная дверь деревянной - вздутие наличников, доборов, коробки;

- в кладовой у кухни поврежден потолок ГКЛ-трещины, желтизна.

Затопление произошло в результате выхода из строя металлической трубы горячего водоснабжения (стояк горячего водоснабжения) до отключающегося устройства (вентиля) в ванной комнате в квартире 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составила 282 096 рублей. Поскольку ответчик отказался добровольно возместить материальный ущерб, истцы обратились с иском в суд.

Представитель истца ФИО5- ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указав, что вина в затоплении должна быть возложена на собственников квартиры 

<

адрес>, которыми неверно установлен полотенцесушитель, подведенный к стояку горячего водоснабжения. Кроме того, порыву способствовало то обстоятельство, что стояк с водой находился не в открытом доступе, а был защит, в связи с чем, на трубе скапливался конденсат, что также способствовало ее гниению в месте порыва. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер штрафа и морального вреда. 

Представитель третьего лица ФИО7- ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Сургуцкие приобрели квартиру 

<

адрес> с уже измененной системой горячего водоснабжения. При этом, на управляющей компании лежит обязанность 2 раза в год осуществлять обход квартир для проверки содержания и эксплуатации оборудования в квартирах. А в случае установления нарушений, принимать меры к реагированию. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика. 

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика, а ответчик - отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно положениям подп. 2 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В пп. "б" п. 10 Правил, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе проводятся управляющей организацией. 

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда разработаных в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, которые следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Судом установлено, что собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО8 - 2/3 доля и ФИО9 - 1/3 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН (л.д. 17, 18, 54-57).

В связи со вступлением в брак ФИО9 изменена фамилия на ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 32).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляется ТСЖ ВСК «Павловское», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.34-39), ТСЖ ВСК «Павловское» зарегистрировано 22.12.2003 в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, юридический адрес: 

<

адрес> имеет статус действующего юридического лица.

15 марта 2019 года произошло затопление квартиры 

<

адрес>, принадлежащей истцам, в результате выхода из строя в квартире 

<

адрес> металлической трубы горячего водоснабжения (стояк горячего водоснабжения) до отключающего устройства (вентиля) в ванной комнате.

Указанное выше подтверждается актом от 18 марта 2019 года (л.д. 16), составленным представителем ТСЖ ВСК «Павловское» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (член правления ТСЖ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 (консьерж ТСЖ), а также с участием ФИО7 (собственник квартиры № ***). Согласно, которому 15 марта 2019 года около 10 часов 40 минут произошел залив горячей водой квартиры 

<

адрес>, в результате которого вода через перекрытия поступила в квартиру № ***, причинив следующие повреждения помещениям:

- кабинет - повреждения потолков ГКЛ - трещины, желтизна, отслоения, отсыревание; повреждения стен - отслоение обоев и шпатлевки; повреждения ножек письменного стола разбухание, с последующим рассыханием; повреждение ламината напольного - вздутие, расслоение швов, отсыревание подложки;

- коридор - повреждения потолков ГКЛ - трещины, желтизна, отслоения, отсыревание; повреждения стен - отслоение обоев и шпатлевки; повреждение ламината напольного - вздутие, расслоение швов, отсыревание подложки;

- кухня - повреждения потолков ГКЛ - трещины, желтизна, отслоения, отсыревание; повреждения стен - отслоение обоев и шпатлевки; повреждение ламината напольного - вздутие, расслоение швов, отсыревание подложки; повреждения обеденного стола - вздутие столешницы;

- ванная - повреждение шкафа вещевого деревянного - вздутие; повреждение межкомнатной двери деревянной - вздутие наличников, доборов, коробки;

- кладовая у кухни - повреждения потолков ГКЛ - трещины, желтизна.

Затопление произошло из-за выхода из строя в квартире № *** металлической трубы горячего водоснабжения (стояк горячего водоснабжения) до отключающего устройства (вентиля) в ванной комнате (рядом с кухней). Течь была устранена путем отключения стояка горячего водоснабжения сантехником ТСЖ в подвале дома.

Кроме того, из акта от 15 марта 2019 года (л.д. 79а), составленным представителем ТСЖ ВСК «Павловское» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22. (член правления ТСЖ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 (консьерж ТСЖ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 (сантехник ТСЖ), а также с участием ФИО7 (собственник квартиры № ***), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 (жильца квартиры №***), согласно которому 15 марта 2019 года около 10 часов 40 минут произошел залив квартиры *** горячей водой, в результате которого в квартире пострадали (испорчены): напольное покрытие (ламинат) во всей квартире (коридор, кухня, гостиная, три спальни); 4 межкомнатные двери (ванная комната и три спальни), мебель во всей квартире (встроенный шкаф, платяной шкаф, два комода - в коридоре; пенал - в ванной комнате; цоколь у кухонного гарнитура - на кухне; компьютерный стол и журнальный раскладывающийся стол - в гостиной; платяной шкаф и комод - в спальне №1; платяной шкаф, книжный стеллаж, два комода - в спальне №2; платяной шкаф, книжный шкаф - в спальне №3). 

Затопление произошло из-за выхода из строя металлической трубы горячего водоснабжения (стояк горячего водоснабжения) до отключающего устройства (вентиля) в ванной комнате (рядом с кухней) в квартире №***. Течь была устранена путем отключения стояка горячего водоснабжения сантехником ТСЖ в подвале дома.

Обязанность проведения осмотра общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, пунктом 13 Правил № 170 возложена, в том числе на товарищество собственников жилья.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом лежит на ТСЖ ВСК «Павловское». 

В результате затопления квартиры 

<

адрес> истцам причинен материальный ущерб. 

Истцами в качестве доказательства размера причиненного ущерба при обращении в суд с иском представлено экспертное исследование ООО «****» (л.д. 6-14), из которого следует, что стоимость затрат по устранению повреждений в квартире 

<

адрес>, связанной с затоплением, в ценах на дату проведения исследования (5 июля 2019 года), с учетом НДС, составляет 282 096 рублей. 

Не согласившись с размером заявленного ущерба по ходатайству стороны ответчика, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, с целью установления размера ущерба, причиненного истцам в результате затопления квартиры, имевшего место 15 марта 2019 года.

Согласно заключению эксперта ООО «****» (л.д.81-126), при проведении экспертного осмотра установлено, что, порыв трубопровода горячей воды в квартире № *** произошел в месте установки полотенцесушителя в одном из двух сан. узлов. На момент производства экспертного осмотра полотенцесушитель не смонтирован, взамен кранов на трубопроводе вварены заглушки. Эксперт считает, что причиной затопления квартиры 

<

адрес>, произошедшего 15 марта 2019 года является порыв трубопровода горячей воды в месте установки полотенцесушителя. Исходя из обстоятельств дела, эксперт считает, что, порыв произошел до крана (установленного на полотенцесушителе) со стороны стояка горячей воды.

В результате исследования фотоматериалов установлено, что трубопровод горячей воды (ответвление от основного стояка к полотенцесушителю) имеет признаки значительного физического износа металла (многочисленные следы коррозии), что приводит к ослаблению стенок труб, а, следовательно, и прочности труб в целом.

Таким образом, причиной порыва трубопровода горячего водоснабжения, расположенного в квартире 

<

адрес>, является большой физический износ трубопровода в месте подключения полотенцесушителя.

Кроме того, экспертом установлено, что затопление произошло в результате порыва трубопровода, входящего в состав общего имущества жилого дома (ответвление от стояка до первого отключающего устройства).

В ходе производства экспертного осмотра установлено, что в результате залива горячей водой в квартире № *** образовались значительные повреждения внутренней отделки помещений.

Экспертом были выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры № ***, характерные для залива водой:

1) Кухня: пятна желто-коричневого цвета на поверхности подвесного потолка из ГКЛ, а также на поверхности окрашенной части потолка; разбухание ГКЛ подвесного потолка; растрескивание шпатлевки на окрашенной части потолка; разбухание ламината на поверхности пола, раскрытие стыков в результате намокания; пятная, потеки, следы высыхания воды на поверхности обоев.

2) Ванная комната: разбухание и растрескивание наличников дверного блока;

3) Коридор: трещины на стыках ГКЛ подвесного потолка; пятна серого, желто-коричневого цвета на поверхности потолка; разбухание ГКЛ подвесного потолка; многочисленные участки отслоения обоев от стен, расхождение стыков полотен обоев, пятна желто-коричневого, серого цвета; разбухание ламината на поверхности пола, раскрытие стыков в результате намокания;

4) Жилая комната (зал): разбухание ламината на поверхности пола, раскрытие стыков в результате намокания;

5) Жилая комната (кабинет): пятна серого цвета на поверхности потолка; многочисленные участки отслоения обоев от стен, расхождение стыков полотен обоев; разбухание ламината на поверхности пола, раскрытие стыков в результате намокания. 

Выявленные повреждения по всем признакам относятся к повреждениям характерным для залива водой. Все выявленные повреждения являются устранимыми, устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ. 

Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонтно-восстановительных ремонт (ущерба), необходимых для устранения повреждений квартиры 

<

адрес>, возникших в результате залива водой, произошедшего 15 марта 2019 года, с учетом округлений и НДС, составляет 274 772 рубля. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 подтвердил выводы заключения и обосновал их.

Доказательств, причинения ущерба в меньшем объеме суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, вследствие чего суд считает установленным размер ущерба в сумме 274 772 рубля. 

Оценив заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, сторонами заключение эксперта не оспорено. 

Таким образом, как в ходе досудебной, так и судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию. На ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела ответчик оспаривал причинно-следственную связь между произошедшим затоплением и действиями ответчика, однако доказательств отсутствия своей вины в наступившем затоплении в нарушение положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем суд критически относится к пояснениям представителя ответчика, отрицающего наличие в действиях ответчика вины в затоплении, расценивая их как реализованный способ защиты своих прав, предусмотренный и гарантированный Конституцией Российской Федерации.

Допрошенная в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 суду пояснила, что работает консьержем в ТСЖ «Павловское». 15.03.2019 к ней спустился собственник квартиры №*** - Анна с детьми, которая пояснила, что ее квартиру заливает кипятком. Она и сосед ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 пытались устранить течь накинув полотенца на место где прорвало трубу. Полотенцесушитель находился в закрытом коробе, когда он отломился, в коробе образовалась отверстие, из которого бежала горячая вода. Кроме того, пояснила, что у собственника квартиры совмещенный санузел. Отверстие находилось внутри короба. 

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 суду пояснила, что помогала черпать воду в квартире 

<

адрес>. Позже спустились в квартиру №*** там вода бежала по стене в кухне. От чего произошло затопление ей не известно. 

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 суду пояснил, что при вводе дома 

<

адрес> в 2004года на полотенцесушителях не было кранов. Кто ранее проживал в квартире № ***, ему не известно.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 суду пояснил, что работает слесарем-сантехником в организации ответчика. При затоплении в квартире № *** не был, а поднялся в квартиру № ***, в результате осмотра установлено, что сама труба, которую проравало находилась в коробе, сорвало нижний вентиль полотенцесушителя. Кроме того, пояснил, что проверка общего имущества многоквартирного дома в квартирах собственников сотрудниками ТСЖ не осуществляется, предписания по устранениею нарушений не вдаются.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая положения ч.2, 3 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ст. 2, ст. 36 ФЗ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" суд приходит к выводу о том, что причиной затопления является порыв трубопровода горячего водоснабжения, в результате большого физического износа трубопровода в месте подключения полотенцесушителя. Указанный трубопровод входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (пункт 5 Правил), соответственно, контроль за его содержанием и ремонтом возложен на ТСЖ ВСК «Павловское», в связи с чем ФИО10 и ФИО7 - собственники квартиры № *** не должны нести ответственность за техническое состояние внутридомовых инженерных систем, к каковым относится трубопровод горячего водоснабжения, вины ФИО10 и ФИО7 в затоплении квартиры истцов и причинении вреда не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В тоже время стороной ответчика не представлено доказательств тому, что ТСЖ принимались надлежащие и своевременные меры к обследованию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в квартире истца, с целью надлежащего его содержания, как и доказательств тому, что со стороны собственника квартиры № ***, либо лиц, проживающих в данной квартире, ответчику чинились препятствия в обслуживании данного имущества, в том числе по осмотру, ремонту данного вида общего имущества собственников многоквартирного дома.

Также суд принимает во внимание, что стороной ответчика книга обхода квартир, расположенных в доме 

<

адрес>, не представлена. Отсутствие надлежащего контроля за общим имуществом подтверждается в том числе показаниями допрошенного при рассмотрении дела свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, согласно пояснений которого, обходы по квартирам в целью проверки содержания и эксплуатации инженерного оборудования, не производятся. 

Суд не принимает во внимание пояснения стороны ответчика в части того, что затопление произошло в результате порыва полотенцесушителя, поскольку указанное противоречит исследованным при рассмотрении дела доказательствам, а также опровергается представленными фотоснимками из которых видно, что проржавела труба (являющаяся общим имуществом многоквартирного дома), в результате чего гайка до пер первого крана отпала, тогда как запорное устройство осталось на полотенцесушителе. 

Ответчиком в дело также не представлены доказательства тому, что в ходе осуществления функций по управлению многоквартирным домом, а также при проведении плановых осмотров общедомого имущества было обнаружено самовольное изменение конструкции стояка горячего водоснабжения в квартире истцов и в квартире третьего лица и таким лицам выдавались предписания о необходимости устранения допущенных нарушений.

В этой связи то обстоятельство, что часть конструкции стояка общего пользования была заменена, кем, в материалы дела сведений не представлено, на существо принятого решения не влияет.

Кроме того, доказательств тому, что такие работы были выполнены некачественно, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб, сторона ответчика в дело не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами возложенная на них процессуальным законом обязанность доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда исполнена, тогда как ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено. 

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный ответчиком истцам, подлежит возмещению в полном объеме в сумме 274 772 рубля, то есть по 137 386 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом, в ходе рассмотрения данного дела установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенных ответчиком нарушений прав истцов, то с учетом принципа разумности и справедливости, а также тому, что ответчик относится к некоммерческим организациям, суд считает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого истца. 

Дополнительных доказательств тому, что размер компенсации морального вреда в рассматриваемом случае должен превышать денежную сумму в размере 3 000 рублей, истцы в дело не представили.

Как и ответчик в свою очередь не представил доказательств, свидетельствующих о том, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца является не разумной и не справедливой.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, имеются правовые основания для взыскания штрафа, исчисленного от размера взысканной в пользу истца суммы, в размере по 70 193 рубля в пользу каждого истца (137 386 + 3 000 / 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истцов. При этом, суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также учитывает заявление ответчика о его снижении, а также то обстоятельство, что штрафная санкция возлагает на ответчика денежное обременение, применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, тогда как ответчик относится к некоммерческим организациям, не имеет свободных денежных средств, выплата штрафа является финансовым бременем собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика сумму до 10 000 в пользу каждого истца.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 464 рубля 64 копейки ( 5 864 рубля 64 копейки - за требование имущественного характера + 600 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом.

Расчет государственной пошлины 274 772 * 6020,96/ 282 096, где 282096 - заявленный материальный ущерб; 6 020,96 государственная пошлина от суммы иска от 282 096; 272 772 удовлетворенные требования. Государственная пошлина за выплату морального вреда составляет 600 рублей (2 истца х 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ ВСК «Павловское» в пользу ФИО5, ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба по 137 386 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей в пользу каждой.

Взыскать с ТСЖ ВСК «Павловское» в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в сумме 5547 рублей 72 копейки.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 декабря 2019 года.