Дело №2-180/2025 года 

УИД 65RS0005-02-2024-001604-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 декабря 2023 года между ней и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 998 794 рубля с процентной ставкой 16,90% годовых, срок действия договора бессрочно, сроком возврата кредита на 84 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписала заявление о присоединении к договору коллективного страхования № заключенному со Страховой компанией ООО «Хоум Кредит Страхование», на основании которого истцу был выдан страховой сертификат «Страхование от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Программа страхования «Комфорт+». Плата за участие в программе страхования составила 178 794 рубля. В пункте 1.2 Индивидуальных условий в разделе «Распоряжение заемщика по счету» заявитель просил перечислить в пользу ООО «Хоум Кредит страхование» денежные средства в счет оплаты Договора страхования. 19 декабря 2023 года распоряжением банка произведено списание денежных средств со счета истца в счет оплаты по договору страхования, что подтверждено выпиской по счету. 03 февраля 2024 года дополнительным соглашением изменена дата ежемесячного платежа. 26 июня 2024 года между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение № об уступке прав (требований), согласно которому задолженность заявителя передана в пользу ПАО «Совкомбанк» и составила 970 784 рубля 16 копеек. 07 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 146 336 рублей 87 копеек, в связи с отказом от договора страхования. 29 августа 2024 года истец повторно обратилась с указанным заявлением к ответчику дополнительно включив в него требования о выплате неустойки в размере 30 730 рублей 74 копейки, однако требование исполнено не было. Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца в сумме 105 261 рубль 82 копейки, с которым истец не согласен.

На основании изложенного, истец просит довзыскать с ответчика часть суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 41 075 рублей 05 копеек, неустойку в размере 146 336 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате нотариальных услуг 3 085 рублей.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 9 декабря 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Протокольным определением суда от 5 марта 2025 года ООО «Хоум Кредит страхование» освобождено от прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку деятельность прекращена с 16 декабря 2024 года путем реорганизации в форме присоединения к АО «Совкомбанк страхование», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Совкомбанк страхование».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 июля 2022 года в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец была согласна на заключение договора на предложенных условиях. В случае отказа от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Подписывая договор истец обладала полным объемом информации об условиях и последствиях договора и согласилась со всеми пунктами включая оспариваемый пункт. Требования истца о признании недействительным условия кредитного договора об уплате суммы страхового взноса за личное страхование не подлежат удовлетворению, поскольку услуги страхования при заключении кредитного договора оказываются по желанию заемщика. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование и поскольку истец имела возможность заключить кредитный договор без условия о страховании права ситца как потребителя не нарушены. Банк считает себя ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных средств в размере 41 075 рублей 05 копеек, уплаченных в счет страховых взносов по страхованию. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и заключение договора страхования не является обязательным при выдаче кредита. Кроме того по требованиям о компенсации морального вреда истцом не представлено никаких доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее АО «Совкомбанк страхование»), извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направили, в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, также истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования, а задолженность по кредитному договору не была погашена, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии по договору страхования не имеется.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены возражения по существу заявленных требований, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 19 декабря 2023 года заключен кредитный договор № на сумму 998 794 рубля с процентной ставкой 16,90% годовых, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита - на 84 месяца. Для предоставления и обслуживания кредита используется банковский счет заемщика 42№. 

19 декабря 2023 года ООО «ХКБ Банк» в пользу ФИО1 переведены денежные средства по кредитному договору № на сумму 998 794 рубля, что не оспаривается сторонами.

19 декабря 2023 года ФИО1 подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования №, и включении в перечень застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 20 октября 2022 года №, заключенному между Банком и ООО «Хоум Кредит Страхование», которое подписано собственноручно (л.д.25 т.1)

19 декабря 2023 года выдан страховой сертификат «Страхование от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Программа страхования «Комфорт+» от 19 декабря 2023 года №, по которому истец является застрахованным лицом, страховщиком – ООО «Хоум Кредит Страхование», страхователем – Банк (л.д.5 т.3).

Страховая сумма на дату начала страхования составляет 990 000 рублей. Страховая сумма уменьшается в течение срока страхования в порядке указанном в пункте 5.1.1 Комбинированных правил страхования имущественных интересов «Новая Комфортная Защита».

Согласно Сертификату плата за присоединение к договору страхования составляет 178 794 рубля, срок страхования по договору составляет 1 278 дней с даты списания со счета заявителя платы за присоединение к договору коллективного страхования (л.д.5 т.3).

Как следует из заявления на присоединение к договору коллективного страхования №, ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» и просила заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного коллективного страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении. Подписывая указанное заявление, истец подтвердила, что обязуется уплатить денежную сумму в размере 178 794 рубля за срок страхования (плата за присоединение), состоящую из суммы компенсации страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику и вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования). 

В соответствии с пунктом 1.2 Индивидуальных условий в разделе «Распоряжение заемщика по счету» заявитель просила перечислить в пользу ООО «Хоум Кредит Страхование» денежные средства в счет оплаты Договора страхования.

19 декабря 2023 года Банком на основании распоряжения произведено списание денежных средств со счета истца в размере 178 794 рубля в счет оплаты по договору страхования, что подтверждено выпиской по счету.

03 февраля 2024 года истцом с использование простой электронной подписи подписано Дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № к кредитному договору, согласно с которым размер следующего ежемесячного платежа после заключения дополнительного соглашения – 20 918 рублей 90 копеек, каждого последующего – 20 619 рублей 90 копеек, дата ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца.

26 июня 2024 года между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение № об уступке прав (требований), согласно которому задолженность заявителя в размере 970 784 рубля 16 копеек передана в пользу ПАО «Совкомбанк».

07 августа 2024 года представителем истца по электронной почте направлено в Банк заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 146 336 рублей 87 копеек, в связи с отказом от договора страхования. 

29 августа 2024 года повторно по электронной почте направлено в Банк заявление с требованием о возврате части платы за присоединение к договору страхования, а также о выплате неустойки в размере 30 730 рублей 74 копейки.

30 августа 2024 года Банком направлено сообщение на телефонный номер ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления от 07 августа 2024 года ввиду отсутствия ошибок в работе финансовой организации и оказания услуг согласно условиям договора.

11 сентября 2024 года Банк в ответ на заявление ФИО1 от 29 августа 2024 года направил ей сообщение на телефонный номер об отказе возврата страховой премии, так как период охлаждения, первые 30 дней с момента подписания договора, прошел. Вернуть возможно только часть, за неиспользованный период при полном досрочном погашении кредита.

Истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора. 

Решением финансового уполномоченного от 17 октября 2024 года требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 105 261 рубль 82 копейки. 

Также в решении указано, что в случае неисполнения ООО «ХКФ Банк» в пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1, проценты, предусмотренные статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 августа 2024 года по дату фактического исполнения ООО «ХКФ Банк» обязательств перед ФИО1 по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 105 261 рубль 82 копейки.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования частично, финансовый уполномоченный исходил из того, что в соответствии с ключевым информационным документом стоимость страхования составила 178 794 рубля 00 копеек, из которых страховая премия по основным рискам составила 00 рублей 00 копеек, страхования премия по дополнительным страховым рискам составила 50 062 рубля 32 копейки. Следовательно плата финансовой организации за организацию страхования составила 128 731 рубль 68 копеек (178 794 рубля 00 копеек – 50 062 рубля 32 копейки), что с учетом неиспользованного периода страхования составляет 105 261 рубль 82 копейки (128 731 рубль 68 копеек / 1 278 дней х 11 045 дней).

Заявляя требования о до взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования ФИО1 указывает, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для вычета страховой премии 50 062 рубля 32 копейки из общей суммы платы за страхование 178 794 рубля 00 копеек.

Между тем, исходя из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги, заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2022 года №18-КГ22-73-К4, от 4 апреля 2023 года №87-КГ23-1-К2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В заявлении на присоединение к Договору коллективного страхования №, подписанном ФИО1, указано, что договор страхования заключается между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Хоум Кредит Страхование».

Согласно заявлению истца на присоединение к договору коллективного страхования и страховому сертификату, срок страхования по всем страховым рискам составляет 1 278 дней; страховая сумма – 990 000 рублей, страховая сумма отдельно по рискам 1-4 уменьшается в течение срок страхования в порядке, указанном в пункте 5.1.1 Правил.

При этом плата за присоединение к договору страхования составляет 178 794 рубля 00 копеек.

Таким образом, в рамках оказания услуги по присоединению к договору коллективного страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги, связанные с организацией страхования и его последующего сопровождения, оказываемые ООО «ХКФ Банк».

При этом заявление на присоединение к программе страхования не содержит полной информации о составных частях платы за подключение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Исходя из правовой природы заявленного спора, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление какого рода услуги были оказаны истцу, в каком объеме и в течение какого периода предполагалось оказание данных услуг, принимая во внимание, что плата за участие в договоре коллективного страхования рассчитана с учетом всего срока страхования, а также какие фактические расходы понес Банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Как уже указано выше, в заявлении на присоединение к договору коллективного страхования и Страховом сертификате предусматривается плата за участие в программе страхование, которая рассчитана с учетом количества дней участия в договоре и составляет 178 794 рубля 00 копеек за весь срок страхования. Плата за страхование внесена единовременно в пользу Банка. Указанные денежные средства получены банком за оказываемые услуги.

В соответствии со Страховым сертификатом, заявление об отказе от договора коллективного страхования подается застрахованным страхователю, то есть Банку.

Таким образом, Банк организовывает страхование потребителя, и на протяжении всего срока страхования заемщика осуществляет взаимодействие между застрахованным лицом (родственником, представителем) и страховщиком, в том числе путем возврата платы за страхование, заявлений об отказе от страхования.

Банк предоставляет страховщику информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту).

Кроме того, в комбинированных правилах страхования имущественных интересов «Новая Комфортная Защита» от 01 июня 2023 года и дополнительном соглашении к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенном между банком и страховщиком, на основании которого застрахован клиент банка, содержатся обязанности банка по предоставлению страховщику реестров застрахованных лиц и лиц, отказавшихся от договора коллективного страхования, по обеспечению получения от застрахованных лиц заявлений на присоединение к договору страхования, по информированию и обеспечению предоставления застрахованному полной и достоверной информации об условиях и правилах страхования.

Следовательно, обязательства Банка перед потребителем не ограничиваются только подключением к программе страхования, а действуют на протяжении всего срока участия потребителя в программе страхования.

Таким образом, в рамках оказания услуги по присоединению к договору коллективного страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, связанный с организацией страхования, оказываемые ООО «ХКФ Банк».

Результатом оказания услуги Банка по присоединению к договору страхования должно являться обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, дополнительная услуга Банка по присоединению к договору коллективного страхования является длящейся.

С учетом установления факта предоставления заемщику ФИО1 длящейся услуги по присоединению к договору коллективного страхования, заемщиком правомерно финансовому уполномоченному заявлено требование о возврате части оплаты указанной услуги.

В силу требований статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителю подлежит возврату денежная сумма за минусом фактических расходов исполнителя услуги.

В соответствии с ключевым информационным документом об условиях добровольного страхования к договору страхования, стоимость страхования составляет 178 794 рубля 00 копеек, из которых страховая премия по основным страховым рискам составляет 0 рублей, страховая премия по дополнительным страховым рискам составляет 50 062 рубля 32 копейки.

Следовательно, плата ответчика за организацию страхования истца составляет 128 731 рубль 68 копеек (178 794 рубля 00 копеек – 50 062 рубля 32 копейки).

Таким образом, в рамках оказания услуги по страхованию ФИО1 подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО «Хоум кредит страхование», а также услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ответчиком.

При этом, расходы понесенные ответчиком по оплате страховой премии за истца, являются фактическими расходами исполнителя услуги и не подлежат возмещению при отказе от исполнения договора.

Сама сумма страховой премии в размере 50 062 рубля 32 копейки, учитывая отказ истца от договора не в период 14-ти дневного срока с момента заключения договора и не в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, возврату в силу Правил коллективного страхования не подлежит.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что стоимость услуги распределяется на весь период подключения к программе вывод финансового уполномоченного о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть платы, внесенная потребителем за неиспользованный период подключения к программе за минусом понесенных банком расходов по организации подключения к договору страхования, является верным.

Расчет, проведенный финансовым уполномоченным 105 261 рубль 82 копейки (128 731 рубль 68 копеек / 1 278 дней х 11 045 дней), суд также считает законным и обоснованным, соответствующему периоду неиспользования.

Вопреки позиции истца, у суда отсутствуют основания для до взыскания в ее пользу платы за подключение к программе коллективного страхования в полном объеме, поскольку, как верно установлено финансовым уполномоченным возврат уплаченной страховой премии застрахованному лицу производится в полном объеме при отказе застрахованного от договора страхования в течение 14 календарных дней, и в случае полного досрочного погашения застрахованным (выгодоприобретателем) задолженности по кредитному договору.

Поскольку материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору истцом не погашена, обратилась ФИО1 к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечении четырнадцатидневного срока, таким образом плата за подключение к программе коллективного страхования в полном объеме не подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение банком требования заемщика о возврате уплаченной платы за предоставление услуги в связи с односторонним отказом от исполнения договора, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку Законом о защите прав потребителей установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность за задержку возврата денежных средств на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», возложена быть не может.

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей ( 10 000 рублей / 2).

При этом требований о взыскании штрафа в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом не заявлено.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 085 рублей 00 копеек, что подтверждается доверенностью 26 июля 2024 года, которые она просил взыскать с ответчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности следует, что ФИО1 уполномочивает ООО «ПНПК» в лице генерального директора ФИО3, ФИО2 и ФИО4 быть ее представителем в ООО «ХКФ Банк» и всех страховых компаниях, а также в любых кредитных организациях по всем вопросам, связанным с обслуживанием ее лицевых счетов, заключенных ею кредитных договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку она носит общий характер и не исключает возможности взыскания указанных расходов по другим делам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 5 000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва