РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«08» августа 2019 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический альянс Петербурга» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический альянс Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 75000 рублей, а также неустойки в размере 78275 рублей и штрафной неустойки в размере 100000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридический альянс Петербурга» был заключен договор оказания Юридических услуг №

В соответствии с пунктом 1.2 Договора содержание услуг составляет ведение дела (представление интересов) заказчика в Арбитражном суде 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках дела 

<

данные изъяты> о банкротстве должника ООО «Ареал» (ОГРН №, ИНН №) о включении заказчика в реестр передачи жилых помещений, а также, при наличии правовой возможности, в реестр кредиторов в части выплаты компенсационных выплат за нарушение исполнения обязательств по предварительному договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Ареал».

Положительным результатом является вынесение резолютивной части определения Арбитражного суда 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> о включении требований заказчика в реестр передачи жилых помещений.

Данным договором установлена согласованная сторонами стоимость оказания юридических услуг в размере 100000 рублей с рассрочкой платежа. Первоначальный платеж в размере 5000 рублей был произведен в рамках срока ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж в размере 12000 рублей, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, произведен ДД.ММ.ГГГГ. Третий платеж составляет 17000 рублей, был оплачен только в части, а именно 8000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумма долга по третьему платежу составляет 9000 рублей. Четвертый платеж в размере 16000 рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не произведен. Таким образом, сумма долга составляет 25000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был включен в реестр требований кредиторов. Положительный результат достигнут.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате премиального платежа в размере 50000 рублей, которая должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора нарушение заказчиком сроков выплат сумм, предусмотренных договором на оказание юридических услуг, влечет приостановление выполнения договора на срок до момента выплаты необходимых средств. Кроме того, в случае просрочки сторонами обязательных платежей устанавливается санкция в размере 0,5% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Согласно расчетам, неустойка составила 78275 рублей.

Также, в соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки оплаты платежа, предусмотренного настоящим договором, более чем на 30 дней, помимо перечисленных в настоящем договоре и иных установленных действующих законодательством санкций, применяется штрафная неустойка в размере 100000 рублей. Исполнитель в таком случае имеет право на расторжение настоящего договора и истребование с заказчика полной цены договора, если таковое не противоречит действующему законодательству.

Сумма исковых требований оставляет 253275 рублей. ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасила, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический альянс Петербурга» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменного отзыва и ходатайств не представила.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела между ФИО1 и ООО «Юридический альянс Петербурга» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого ООО «Юридический альянс Петербурга» представлял интересы ФИО1 в арбитражном суде 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках дела № о банкротстве должника ООО «Ареал» (№, ИНН № о включении заказчика в реестр передачи жилых помещений, а также, при наличии правовой возможности, в реестр кредиторов в части выплаты компенсационных выплат за нарушение исполнения обязательств по предварительному договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Ареал».

Данным договором установлена согласованная сторонами стоимость оказания юридических услуг в размере 100000 рублей с рассрочкой платежа. Первоначальный платеж в размере 5000 рублей был произведен в рамках срока ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж в размере 12000 рублей, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, произведен ДД.ММ.ГГГГ. Третий платеж составляет 17000 рублей, был оплачен только в части, а именно 8000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумма долга по третьему платежу составляет 9000 рублей. Четвертый платеж в размере 16000 рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не произведен. 

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был включен в реестр требований кредиторов. 

У ответчика возникла обязанность по оплате премиального платежа в размере 50 000 рублей, которая должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки сторонами обязательных платежей устанавливается санкция в размере 0,5% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составила 78275 рублей.

Также, в соответствии с пунктом 4.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты платежа более чем на 30 дней применяется штрафная неустойка в размере 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический альянс Петербурга» направил в адрес ФИО1 претензию о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг и необходимости погашения задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом достоверно установлено, что ООО «Юридический альянс Петербурга» условия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 перед ООО «Юридический альянс Петербурга» составляет 253275 рублей, из которой задолженность по оказанию юридических услуг – 75000 рублей, задолженность по неустойке – 78275 рублей, задолженность по штрафной неустойке – 100000 рублей.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический альянс Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический альянс Петербурга» задолженность по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, неустойку в размере 78275 рублей, штрафную неустойку в размере 100000 рублей, а всего взыскать 253275 (двести пятьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический альянс Петербурга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: