УИД 14RS0021-01-2024-001045-91

Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 06 февраля 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, 

при секретаре Иванове Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Петрова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наумова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев со штрафом в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 мес. 9 дней. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа - 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 03 мес. 4 дня. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа - 4712 руб. 53 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев, с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительных видов наказаний по приговору Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3000 руб., по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 4 712 руб. 53 коп. путем полного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев со штрафом в размере 7 712 руб. 53 коп. (поставлен на учет и начал отбывать основное наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ); 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты 

<

адрес> увидев на табуретке возле кровати сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi A3x», принадлежащий ФИО из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности табуретки тайно похитил сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi A3x».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд с учетом мнения сторона и положений ст.249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО в своем заявлении так же указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.Д. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.

Согласно справке врача-психиатра ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2023 года состоит на диспансерном учете в ГБУ Нюрбинский противотуберкулезный диспансер с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхней доли легкого в фазе распада и обсеменения (ПреШЛУ I А МБТ (+)), не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее неоднократно судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), при этом принимается во внимание наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. А также наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому им не отбыто дополнительное наказание в виде уплаты штрафа в размере 3000 руб. Согласно сведений, полученных от судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве, уклоняется от уплаты штрафа без уважительных причин. В судебном заседании подсудимым указанное обстоятельство подтверждено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, направленностью умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено ФИО1 не в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В связи с наличием рецидива при назначении наказания судом так же учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил повторно умышленное преступление средней тяжести, таким образом, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет способствовать его исправлению. В том числе суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы по состоянию здоровья ФИО1, страдающего открытой формой туберкулеза.

С учетом недостаточного влияния ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае не усматривает и полагает необходимым назначить наказание в порядке ч.2 ст.68 УК РФ – в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание не будет влиять на условия жизни семьи подсудимого, поскольку со слов подсудимого судом установлено, что он проживает отдельно от своей семьи.

Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено ФИО1 до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый отбывает наказание в виде ограничения свободы с назначением штрафа, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

При сложении наказаний судом принимаются во внимание положения п. «б» ч.1 и ч.2 ст.71 УК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, таким образом, началом срока отбывания наказания подсудимому ФИО1 необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не располагает медицинским заключением о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, форма и порядок которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3. При этом согласно сведений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не отмечается дыхательной недостаточности, осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности, препятствующих содержанию под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому в срок наказания подлежит зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На момент постановления настоящего приговора судом установлено, что ФИО1 так же осужден мировым судьей судебного участка №23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год и 06 месяцев.

В указанном случае суд не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, так как согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (пункт 53), в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. 

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ - сотовый телефон сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi A3x» на основании требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ – окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 7712 рублей 53 коп. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Штраф оплатить по реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) МВД по Республике Саха (Якутия), ИНН – 

<

***>, к/с: 40102810345370000085, расчетный счет – 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РС (Я) - Банка России, БИК банка – 019805001, КБК – 18811621020026000140, КПП – 143501001, УИН – №

В силу требований ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi A3x» на основании требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) п/п О.С. Кронникова

Верно. 

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Кронникова