Дело № 1-112/2025

Поступило 13 октября 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000732-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Храпова А.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Луневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Баклуши Доволенского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовца, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 10 октября 2025 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9, 58 Конституции РФ - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства (ч. 5 ст. 2, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 6, 6.1, 8 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения); участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица; использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов; одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ).

Аналогичные требования закреплены в п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила заготовки древесины).

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса контракта).

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1, находящегося в доме № 39 по ул. Советская с. Баклуши Доволенского района Новосибирской области, не имеющего разрешительных документов на заготовку древесины, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений – двадцати пяти сырорастущих деревьев породы «береза», расположенных в выделе № квартала № Доволенского лесохозяйственного участка № Доволенского лесничества 

<

адрес>, прилегающим к точке географических координат 54°25"38"" северной широты 79°12"47"" восточной долготы, соответствующим образом не отведенных в рубку, с использованием принадлежащей ему бензиновой пилы марки «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424.

С целью совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, при отсутствии разрешительных документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда лесным насаждениям, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об охране окружающей среды», ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, на тракторе марки «МТЗ-80» без регистрационных знаков, прибыл в выдел № квартала № Доволенского лесохозяйственного участка № Доволенского лесничества 

<

адрес>, прилегающий к точке географических координат 54°25"38"" северной широты 79°12"47"" восточной долготы, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений – двадцати пяти сырорастущих деревьев породы «береза», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда лесным насаждениям и желая этого, в неотведенном для заготовки древесины месте, самовольно, без разрешения на рубку, выбрал сырорастущие деревья породы «береза», соответствующим образом не отведенные в рубку, и с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424 осуществил незаконную рубку лесных насаждений на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации – двадцати пяти сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 9,68 кубических метра, с применением бензопилы «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424, отделив стволы берез от корня до степени прекращения роста лесных насаждений.

После чего ФИО1 вышеуказанной бензопилой, распилил на части деревья породы «береза» для того, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению незаконно заготовленной древесиной.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Доволенского лесничества 

<

адрес> (на период 2019-2028 гг.) в выделе № квартала № Доволенского лесохозяйственного участка № Доволенского лесничества произрастают леса, расположенные на землях лесного фонда Российской Федерации, отнесенные к категории защитных лесов.

Согласно расчету вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, подготовленному главным специалистом отдела лесных отношений по Доволенскому лесничеству на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вред, причиненный ФИО1 лесным насаждениям в результате совершения незаконной рубки двадцати пяти сырорастущих деревьев породы «береза», составил 301 260 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, нарушив требования ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществил незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах объёмом 9,68 кубических метров, чем причинил ущерб лесным насаждениям в размере 301 260 рублей, который является особо крупным размером.

Ущерб частично возмещен, на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, гражданский иск на сумму 291 260 рублей 00 копеек признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с несовершеннолетней дочерью Свидетель №3 и сыном Свидетель №3 Он ежегодно заготавливает дрова для отопления своего дома, в связи с этим, ему были известны правила их заготовки, а именно то, что с оплаченным ордером - билетом он должен обратиться к лесничему, который выделит деляну, в специально отведенной лесосеке, где он сможет осуществить заготовку древесины, причем спиливать он мог только клейменые деревья. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, он решил вопреки правилам заготовки древесины, незаконно заготовить древесину – 25 стволов сырорастущей березы, в другом колке, который для заготовки древесины не выделялся, откуда будет удобнее вывозить заготовленную древесину. Для незаконной заготовки древесины он взял принадлежащую ему бензопилу марки «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424, трактор марки «МТЗ-80» без государственных регистрационных номеров (на учете не состоит), находящийся в его собственности, на котором выехал за пределы 

<

адрес> для того, чтобы найти место незаконной рубки деревьев породы береза. Отъехав от 

<

адрес> в сторону с. Волчанка Доволенского района Новосибирской области, он увидел лесной колок, в котором произрастали деревья породы береза. В данном колке деревья произрастали таким образом, что к ним удобно было подходить и спиливать их, деревья в данном колке были неклеймёные. Кроме того, в данном колке было много сухого валежника осины. После чего, с помощью имеющейся у него бензопилы, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил заготовку древесины в данном колке, не имея на это разрешения, а именно отделил от корня до прекращения роста 25 сырорастущих деревьев породы «береза», он видел, что данные деревья были неклеймёные, но все равно осуществил их рубку. Спиленные деревья, он распилил на отрезки – чурки. После этого, он заготовил - разделил на отрезки сухой валежник осины. Распиленные части стволов сырорастущей березы, и валежник осины, он оставил в том же колке и поехал домой, чтобы на следующий день перевезти заготовленную древесину домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он попросил своего брата Свидетель №2 и сына Свидетель №3 помочь перевезти заготовленную древесину, сказав им, что заготовил ее законно по имеющемуся у него билету-выписке, на что те согласились. После этого, он поехал на вышеуказанном тракторе, а Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали на принадлежащих ему самоходках в тот колок, где он незаконно заготовил 25 сырорастущих берез. Свидетель №2 и Свидетель №3 стали грузить распиленные стволы берез в одну самоходку, а валежник осины в другую самоходку. Около 16-17 часов, когда они продолжали грузить заготовленную им древесину, к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», из которого вышли люди, представившиеся сотрудниками «Лесной охраны», один из них представился инспектором лесной охраны - Потерпевший №1, и попросил его предоставить билет на заготовку древесины. Он предъявил Потерпевший №1 выписку на заготовку древесины, на что тот сказал, что указанный колок не отводился в рубку, что в его выписке указано другое место для заготовки древесины, и что заготовка древесины, а именно сырорастущей березы, здесь осуществлена незаконно. После чего он признался, что спил 25 неклеймёных сырорастущих берез, о том что их пилить нельзя он знал и знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Сотрудники лесной охраны позвонили в полицию. После этого, с его участием и с участием Потерпевший №1 сотрудником полиции, был осмотрен лесной колок, в котором он ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную рубку 25 сырорастущих неклеймёных берез. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111).

Вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признает полностью, в постановлении время, место и объем незаконно срубленной древесины указаны верно, с объемом и оценкой незаконно срубленной древесины согласен, ущерб не оспаривает. Подтверждает и придерживается показаний, данных в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном колке, расположенном, в выделе № квартала № Доволенского лесохозяйственного участка №, он незаконно, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины сырорастущих деревьев породы «береза», отделил от корня 25 сырорастущих дерева породы «береза», причинив тем самым Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ущерб в размере 301 260 рублей, что является особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ он частично, в размере 10 000 рублей, возместил ущерб причиненный преступлением, а именно незаконной рубкой 25 сырорастущих деревьев порода «береза». В содеянном раскаивается (л.д. 199-201).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает в отделе лесных отношений по Доволенскому лесничеству, главным лесничим. При патрулировании на служебном автомобиле УАЗ с заместителем начальника Свидетель №1, дату не помнит, в конце августа 2025 года, около 16 часов, проезжая по территории Баклушевского сельсовета, с трассы они свернули в лес. Заехав в лес, они заметили две самоходные машины и трактор «Беларус» с прицепом. Одна самоходная машина была загружена березовыми чурками, вторая сухостоем, буреломом, трактор с телегой был пустой. Около самоходной машины, загруженной сухостоем, сидели трое мужчин: ФИО1, Свидетель №2, ФИО2 Они спросили у них что они делают, ФИО1 ответил, что заготавливают дрова, он спросил почему, так как в этом месте нет лесосеки, это незаконная рубка, нарушение закона. Он пошел, посмотрел территорию и позвонил в полицию, в дежурную часть, вызвал оперативную группу. Приехали сотрудники полиции, осмотрели территорию, зафиксировали количество пней, сделали замеры, произвели фотофиксацию. ФИО1 не отрицал, что это он спилил всю древесину для себя. На месте зафиксировали показания свидетелей, сделали описание территории, после этого они уехали. Было спилено 25 деревьев, объем составил 9, 68 м3. Был произведен расчет ущерба, ущерб составил 301 000 рублей. Заявлен ли гражданский иск, он не помнит, находится в отпуске.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он показал, что в его должностные обязанности входит охрана, защита, контроль, надзор за соблюдением лесного законодательства на территории Доволенского лесничества. Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ему доверено представлять интересы на стадии предварительного следствия и в суде по всем фактам нарушений лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, на служебном автомобиле с водителем и заместителем Свидетель №1 совершал патруль в районе Доволенского лесохозяйственного участка № Доволенского лесничества, с целью выявления нарушений правил лесного законодательства. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в лесном колке, расположенном на расстоянии около 2,6 км. западного направления от автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> (выдел № квартала № Доволенского лесохозяйственного участка № Доволенского лесничества 

<

адрес>) были обнаружены пни, опилки, верхушки с ветками и зелеными листьями от свежеспиленных сырорастущих берез, рядом с которыми находились трое жителей 

<

адрес>, один из которых представился ФИО1 и предъявил ордер на отпуск лесопродукции в выделе 14,26 квартала 187 урочища совхоза «Баклушевский». ФИО1 признался в том, что принадлежащей ему бензопилой спилил березы в указанном колке, распилил их на части и погрузил в принадлежащую ему самоходку для последующего вывоза к себе домой, но вывезти не успел. Рядом с местом незаконной рубки стояли две самоходки и один трактор с прицепом – телегой пустой. В одной самоходке находились отрезки стволов сырорастущей березы, а во второй находились отрезки осин-валежника, заготовка которого разрешается и который был заготовлен законно. В связи с тем, что на месте обнаружения рубки лес (береза) не отводился под заготовку древесины, березы были спилены ФИО1 незаконно. Об обнаружении незаконной рубки он сообщил в ОП «Доволенское». После чего, с его участием, участием ФИО1 сотрудником полиции был произведен осмотр колка, в котором ФИО1 была совершена незаконная рубка. Указанный колок входит в квартал 181 выдела 5 Доволенского лесохозяйственного участка № Доволенского лесничества 

<

адрес>, ориентир – точка с географическими координатами: 54 град. 25 мин. 38 сек. северной широты, 79 град. 12 мин. 47 сек. восточной долготы. В ходе осмотра были обнаружены 25 пней от спиленных сырорастущих берез диаметром: 21 см., 22 см., 33 см., 26 см., 42 см., 32 см., 33 см., 30 см., 31 см., 33 см., 30 см., 33 см., 35 см., 34 см., 31 см., 28 см., 34 см., 30 см., 31 см., 27 см., 32 см., 28 см., 28 см., 24 см., 28 см. ФИО1 пояснил, что в указанном колке леса он осуществил незаконную рубку сырорастущей березы, спилил 25 берез, которые распилил на отрезки. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал бензиновую пилу, которой осуществил незаконную рубку.

По произведенным на месте замерам пней, ФИО3 была составлена ведомость самовольно спиленных ФИО1 сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 25 стволов, с осуществлением перевода диаметра замеренных отрезков в диаметр стволов на высоте 1,3 метра. Перевод был осуществлен в соответствии с табличными значениями, используемыми для подсчета объема древесины, так как расчет производится исходя из диаметра ствола на высоте 1,3 метра. Фактический объем самовольно вырубленной древесины – 25 сырорастущих деревьев породы «береза», совершенной ФИО1 составил 9,68 кубических метров.

На территории Доволенского района произрастают смешанные леса различного назначения, как природного происхождения, так и искусственно посаженные. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Доволенского лесничества все леса на территории Доволенского района относятся к защитным лесам. Все леса поделены на кварталы, которые в свою очередь поделены на выделы. Имеются карты лесов района с указанием границ выделов и кварталов. Лесной участок в выделе № квартала № Доволенского лесохозяйственного участка № Доволенского лесничества в 2025 году для заготовки древесины не клеймился и лесосекой не является.

Для расчета вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений применялись особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями, внесенными постановлением Правительствам РФ от 18.12.2020 г. № 2164, к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер возмещения вреда определяется с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 и составляет за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан лиственных пород с диаметром ствола до 16 см. и более: 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с таксами для исчисления вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается. Приложением № 4 к «Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждена методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, которая устанавливает следующий порядок определения размера возмещения вреда:

п. 2. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

В виду отсутствия данных по березе первого разряда высот в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», применяемом в Новосибирской области, объем древесины определяется по второму, наивысшему в указанной таблице разряду высот в коре.

п. 4. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, что соответствует 1 разряду такс.

п. 5. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Размер такс подлежат увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с:

п. 6. – г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участков лесов).

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Доволенского лесничества 

<

адрес>, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, леса Доволенского лесохозяйственного участка № в квартале 181, относятся к защитным лесам. Категория защитности: леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

На основании вышеизложенного для расчета вреда за незаконно заготовленную древесину в квартале № выдела № Доволенского лесохозяйственного участка № Доволенского лесничества была применена сортиментная таблица по наивысшему 2-ому разряду высот березы, при расчете вместо диаметров стволов на высоте и 1,3 метра применялись диаметры пней в месте спила, и на их основании был произведен расчет кубатуры объема спиленной древесины для расчета вреда. Таким образом объем древесины, принимаемый для расчета вреда составил 17,35 метров кубических.

При расчете вреда за незаконно заготовленную древесину за основу берется объем незаконно срубленной древесины исчисленный по наивысшему, в данном случае по 2 разряду высот. Разъясняю, что к деловой древесине, относятся те стволы в комлевой части которых есть прямой участок ствола длиной не менее 6,5 метра, в связи с тем, что при обнаружении незаконной порубки, стволы деревьев отсутствует, мы не можем и не имеем право утверждать, то данные стволы являлись деловыми, а так как согласно Регламента Доволенского лесничества выход деловой древесины составляет 33 процента, то основная масса деревьев является дровяными. И так как при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, берется за основу объем дровяной древесины. При определении объёма незаконно срубленной древесины, для исчисления вреда причиненного лесному фонду, учитывается объём деловой и дровяной древесины, без отходов.

Коэффициент индексации в 2025 году составляет 3,27 согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведения расчетов, было установлено, что вред причиненный лесному фонду Российской Федерации, самовольной незаконной рубкой 25 сырорастущих деревьев породы «береза», совершенной ФИО1 составил 301 260 рублей, что образует особо крупный размер.

Расчет вреда производился следующим образом: кубатура рассчитанная по наивысшему 2-ому разряду высот (17,35 куб. м.) умножается на стоимость средней деловой древесины (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») (53,1 руб.), затем умножается на коэффициент индексации (3,27) и умножается на 50–кратную стоимость древесины деревьев и умножается на 2, так как размер такс подлежат увеличению в 2 раза при определении размера вреда (17,35 м?х53,1 руб. х 3,27 х 50 х2= 301 260 рублей).

Ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в сумме 301 260 рублей не возмещен, заявляет исковые требования на указанную сумму (л.д. 137-141).

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

В связи с тем, что ФИО1 в счет возмещения ущерба оплачено 10 000 рублей, поддерживает гражданский иск на сумму 291 260 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, в рамках патрулирования с. Баклуши Доволенского района Новосибирской области, совместно с водителем и Потерпевший №1, был обнаружен съезд с трассы, они проследовали по следу, в результате в Доволенском лесохозяйственном участке №, квартале 181, выделе 5, было обнаружено три единицы техники, один трактор и две самоходные машины. Одна самоходная машина была нагружена чурками, вторая осиной, трактор с телегой был пустой. Около самоходки сидело трое мужчин, они подошли к ним, один представился ФИО1, они спросили что они тут делают, они ответили, что заготавливают дрова, однако предоставить разрешительные документы не смогли. Они обошли территорию, было обнаружено около 25 спиленных деревьев породы береза сырорастущая. Они вызвали полицию, после их приезда был произведен пересчет спиленных деревьев, сотрудниками полиции был составлен протокол, изъята техника на территорию ОП «Доволенское». Объем заготовленной древесины составил 9, 68 кубических метров. Размер ущерба составил 301 260 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце сентября, начале октября 2025 года, его брат ФИО1 попросил его помочь погрузить дрова, так как сам он болеет, дрова уже были напилены. Они начали грузить дрова, к ним подъехали сотрудники лесной охраны, начали составлять протоколы. О том, что у ФИО1 не было разрешительных документов на рубку древесины в месте рубки, ему было неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил его брат ФИО1 и попросил съездить в лес, помочь в перевозке заготовленных им дров, при этом ФИО1 сказал, что дрова заготовил согласно имеющейся у него выписки. Он согласился помочь ФИО1, также с ними на перевозку заготовленных ФИО1 дров поехал его сын, Свидетель №3 Он поехал на самоходке, принадлежащей ФИО1, ФИО1 сам поехал на принадлежащем ему тракторе, без государственных регистрационных номеров, а Свидетель №3 поехал на другой самоходке, принадлежащий ФИО1 Первым поехал ФИО1, указывая дорогу, а он с Свидетель №3 поехали за ним. Они приехали в старую деляну, расположенную в стороне с. Волчанка Доволенского района НСО, где уже были напилены дрова, а именно, лежали распиленные стволы сырорастущей березы, которые, как сказал ФИО1, он заготовил ДД.ММ.ГГГГ, а также были распилены на чурки стволы сухой осины – валежника, которые также заготовил ФИО1 По просьбе ФИО1 он и Свидетель №3 стали грузить распиленные стволы берез в одну самоходку, а валежник осины в другую самоходку. Около 16-17 часов, когда они грузили заготовленную ФИО1 древесину, к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ» из которого вышли люди, представившиеся сотрудниками «Лесной охраны». После этого, ФИО1 предъявил одному из инспекторов лесной охраны выписку на заготовку древесины, на что сотрудник сказал ФИО1, что указанное место, где они находились, не соответствует месту для заготовки древесины, указному в выписном билете, что заготовка древесины, а именно сырорастущей березы, здесь осуществлена незаконно. Он, в свою очередь, был уверен, что ФИО1, законно заготовил древесину, которую они хотели помочь ему перевезти из деляны домой (л.д. 99-100).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время его отец, ФИО1, взял бензиновую пилу и на тракторе без государственных регистрационных номеров, который находится в его собственности, поехал заготавливать дрова, один, а его оставил дома на хозяйстве. Он знал, что ранее отец ездил в 

<

адрес> выписывать дрова, поэтому был уверен, что тот поехал на заготовку дров по выписанному билету. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вместе с ФИО1 и его братом Свидетель №2, поехали в деляну, расположенную в стороне с. Волчанка Доволенского района НСО, для того, чтобы перевезти, заготовленные ФИО1, дрова из деляны домой. Он поехал на самоходке, принадлежащей ФИО1, отец поехал на принадлежащем ему тракторе без государственных регистрационных номеров, а Свидетель №2 поехал на другой самоходке, принадлежащий ФИО1 Когда они приехали в деляну, он увидел распиленные стволы сырорастущей березы, которые, как сказал ФИО1, он заготовил ДД.ММ.ГГГГ, а также были распилены на чурки стволы сухой осины – валежника, которые также заготовил ФИО1 После этого, он и Свидетель №2 стали грузить распиленные стволы берез в одну самоходку, а валежник осины в другую самоходку. Около 16-17 часов, когда они продолжали грузить заготовленную ФИО1 древесину, к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», из которого вышли люди, представившиеся сотрудниками «Лесной охраны». ФИО1 предъявил одному из инспекторов лесной охраны выписку на заготовку древесины, на что тот сказал, что указанное место, где они находились, не соответствует месту для заготовки древесины, указному в выписном билете, что заготовка древесины, а именно сырорастущей березы, здесь осуществлена незаконно. После этого, сотрудники лесной охраны позвонили в полицию. Он был уверен, что отец законно заготовил древесину, которую они хотели перевезти из деляны домой (л.д. 101-102).

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления,поступившего от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее незаконную рубку 25 сырорастущих берез, в неотведенном для заготовки древесины месте, за 

<

адрес>, в выделе № квартала 181 2-го лесохозяйственного участка, обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- лесохозяйственным регламентом Доволенского лесничества 

<

адрес>, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 34-47);

- картой-схемой рубки лесных насаждений на территории Доволенского лесохозяйственного участка № квартала 181 выдела 5 (л.д.33);

- расчетом вреда и ведомостью расчета вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (л.д. 27-30);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бензопилой марки «CARVER» совершил самовольную порубку 25 сырорастущих берез, в неотведенном для заготовки дров месте, и распилил их. Вину в содеянном полностью признает (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием Потерпевший №1 и ФИО1 осмотрен колок леса, расположенный на расстоянии около 2,6 км. в западном направлении, прилегающим к 37-ому км. автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, в координатах 54°25"38"" северной широты 79°12"47"" восточной долготы. Возле лесного колка обнаружены: самоходка на базе трактора без регистрационных знаков (кабина красная, кузов синий, на 4-х колесах), кузов которой наполнен уложенными отрезками сырых стволов различного диаметра, диною около 35-40 см., каждый отрезок, которые в ходе осмотра изъяты; вторая самоходка без регистрационных знаков (кабина голубая, кузов светло-зеленый), кузов которой полностью наполнен отрезками стволов сухой осины различного диаметра, диною около 35-40 см., каждый отрезок; трактор МТЗ-80 с двухосным прицепом-телегой, без регистрационных знаков, прицеп – пустой. Участвующий ФИО1 пояснил, что в данном лесном колке он спилил, незаконно, несколько берез, в неотведенном для заготовки древесины месте, с использованием принадлежащей ему бензопилы. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал бензиновую пилу марки «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424, которой незаконно спилил несколько берез, распилив их на части. После чего, с участием ФИО1 и Потерпевший №1 обнаружены 25 пней от спиленных сырорастущих берез диаметром: 21 см., 22 см., 33 см., 26 см., 42 см., 32 см., 33 см., 30 см., 31 см., 33 см., 30 см., 33 см., 35 см., 34 см., 31 см., 28 см., 34 см., 30 см., 31 см., 27 см., 32 см., 28 см., 28 см., 24 см., 28 см. (л.д.6-7, 8-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензиновая пила марки «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424, добровольно выданная ФИО1 (л.д. 94-95);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: бензиновой пилы марки «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424 (л.д.96);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на хранение вещественных доказательств по уголовному делу № - бензиновой пилы марки «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424 (л.д.98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: самоходное транспортное средство на базе трактора без регистрационных знаков; отрезки стволов березы, объемом 4,472 м?. (л.д.152-153, 154-156);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: самоходного транспортного средства на базе трактора без регистрационных знаков; отрезков стволов березы, объемом 4,472 м?. (л.д.157);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на хранение вещественных доказательств по уголовному делу № - самоходного транспортного средства на базе трактора без регистрационных знаков; отрезков стволов березы, объемом 4,472 м?. (л.д.159);

- копией чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перечислил УФК по НСО «Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>» в счет причиненного ущерба - 10000 рублей (л.д.203).

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны следователя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований ставить под сомнение признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку такие показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых, в том числе права не свидетельствовать против себя, как и разъяснения того, что признательные показания, данные подсудимым, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

При этом признательные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе протоколом принятия заявления о преступлении от представителя потерпевшего и его показаниями, показаниями свидетелей, которые также согласуются с письменными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к незаконной рубке лесных насаждений, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд принимает за основу и считает достоверными показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и оценивает их как достоверные, так как они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено объективных оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом. Данных о том, что между подсудимыми, представителем потерпевшего и указанными свидетелями существуют неприязненные отношения, не имеется, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании не установлено каких - либо данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Заявлений и жалоб о применении недозволенных методов следствия ФИО1 и его защитник не подавали ни в момент, ни после проведения с ними процессуальных действий. Фактов необходимости создания органом следствия искусственных доказательств, судом не установлено.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждается.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

Все признаки состава преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение письменными материалами уголовного дела, расчетом размера ущерба. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признаётся ущерб, причинённый лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений подсудимым ФИО1 составил 301 260 рублей 00 копеек. Оснований не доверять представленному в материалы уголовного дела расчету ущерба, у суда не имеется.

Подсудимый и его защитник не оспаривали в судебном заседании размер причиненного ущерба.

Обстоятельств, исключающих указанный квалифицирующий признак, в судебном заседании не установлено.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования в его пользу, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, а также основания для оправдания подсудимого, отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.

С учетом отсутствия каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний, расстройств либо иных болезненных состояний психики, его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, ориентирования в судебно-следственной ситуации, у суда нет оснований сомневаться в состоянии психики подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения преступления и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Кроме того, действия подсудимого во время расследования уголовного дела судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, условия его жизни, возраст подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, являющимися альтернативными, суд считает нецелесообразным.

Изучив данные о личности подсудимого, его материальном положении и материальном положении его семьи, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, назначение данного вида наказания является нецелесообразным, ухудшающим материальное положение подсудимого, серьезно отразится на условиях жизни его семьи, тем самым является не способствующим достижению целей наказания, определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 301 260 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения причиненного ущерба оплатил 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования подсудимый признал.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб от незаконной рубки сырорастущих берез наступил от действий подсудимого, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 291 260 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 291 260 (двести девяносто одна тысяча двести шестьдесят) рублей в пользу Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, с последующим зачислением в бюджет муниципального образования – администрации Доволенского района Новосибирской области.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая, что незаконно срубленная ФИО1 древесина является государственной собственностью, средства от ее реализации, подлежат зачислению с федеральный бюджет.

В связи с изложенным, - отрезки стволов березы, объемом 4,472 м?, хранящиеся в гаражном боксе № ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» следует передать для хранения и последующей реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в том числе транспортные средства, бензопилы, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что могут быть конфискованы приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений.

В ходе предварительного расследования подсудимый указал, что бензиновая пила марки «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424 принадлежит ему, в связи с чем она подлежит конфискации в доход государства.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на трактор МТЗ-80, 1980 года выпуска, двигатель №, № блока 240-1002015А2, заводской штамп: МТЗ-70-160101522, переданный на хранение ФИО1, в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Поскольку ФИО1 не использовал при совершении преступления самоходное транспортное средство на базе трактора без регистрационных знаков, хранящееся на открытой площадке территории ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский», суд считает возможным возвратить данное транспортное средство по принадлежности.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого осуществлял по назначению защитник – адвокат Лунева Т.И., процессуальные издержки составили в ходе предварительного следствия - 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля и на стадии судебного следствия 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, а всего 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19 декабря 2025 года.

В силу ч. 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 291 260 (двести девяносто одну тысячу двести шестьдесят) рублей в пользу Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, с последующим зачислением в бюджет муниципального образования – администрации Доволенского района Новосибирской области.

Сохранить арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на трактор МТЗ-80, 1980 года выпуска, двигатель №, № блока 240-1002015А2, заводской штамп: МТЗ-70-160101522, переданный на хранение ФИО1, в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензиновую пилу марки «CARVER» (КАРВЕР) № 

<

адрес>424, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» - конфисковать в доход государства;

- самоходное транспортное средство на базе трактора без регистрационных знаков, хранящееся на открытой площадке территории ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» - возвратить по принадлежности;

- отрезки стволов березы, объемом 4,472 м?, хранящиеся в гаражном боксе № ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» - передать для хранения и последующей реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Луневой Т.И. за осуществление защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия – 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля и на стадии судебного следствия 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, а всего 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть подано представление прокурора в 

<

адрес> через Доволенский районный суд 

<

адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Буянова Н.А.