№2-74/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., 

при секретаре Птменовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о расторжении договоров и возмещении ущерба в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о расторжении договоров и возмещении ущерба в защиту прав потребителя.

Истец, свои требования мотивировал тем, что 27.10.2015г. между потребительским кооперативом «Доступное жилье-автомобиль», в лице председателя правления 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив. По условиям договора на расчетный счет и в кассу ответчика, истцом были внесены и перечислены за предполагаемые дальнейшие услуги со стороны Кооператива денежные средства: 40000 руб. – первая часть вступительного взноса в размере 50% до договору паевого взноса от 27.10.2015г., 35000 руб. – вторая часть вступительного взноса по договору паевого взноса и Дополнительного соглашения № к Договору паевого взноса на приобретение автотранспортного средства, 300000 руб. – паевый взнос по договору от 27.10.2015г. ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативном «Доступное жилье-автомобиль», в лице председателя правления 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № беспроцентного целевого займа на приобертение автотранспортного средства, согласно которому ответчик, во исполнение положений заключенного с ФИО1 договора паевого взноса передает, истице в беспроцентный займ денежные средства в изначальном размере 1200000 рублей в рассрочку. 21.07.2016г. между потребительским кооперативом «Доступное жилье-автомобиль», в лице председателя правления ФИО5 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору паевого взноса на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 оплатила вторую часть паевого взноса в сумме 35000 рублей, кооператив обязался и гарантировал осуществить перевод истице части денежных средств не реже одного раза в квартал не менее 10% от суммы недостающего размера пая. Ответчик получил от истицы 375000 руб., обязался представить в беспроцентный займ денежные средства в размере 1500000 руб для приобретения автотранспортного средства. До настоящего времени денежные средства на приобретение автотранспортного средства ФИО1 не перечислены. На устные и письменные обращения ответчик не отвечает. 01.11.2017г. в ФИО1 адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлено заявление об исключении (выходе) ФИО1 из Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», а также досудебная претензия (трабование) о расторжении договоров с требованием о возмещении в полном объеме ущерба. До настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем истец просит исключить ФИО1 как члена Кооператива из Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доступное жилье-автомобиль», расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного целевого займа на приобретение автотранспортного средства, Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. паевого взноса на приобретение автотранспортного средства, взыскать с Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 377800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 58720 руб. 48 коп., штрафные неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя по договорам в сумме 377800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых операций по отправке заказных писем в сумме 271 руб. 82 коп., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайцствовала о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Держава» так же будучи извещенным должным образом, на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства.

В силу ч. 1 этой же статьи Закона заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.10.2015г. между Потребительским кооперативом "Доступное жилье-автомобиль" и ФИО1 заключен договор № паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, которым определен механизм и порядок предоставления кооперативом члену кооператива беспроцентного целевого займа на приобретение автомобиля путем внесения и накопления паевых взносов и использования системы взаимной финансовой поддержки членов кооператива.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата первой части вступительного взноса в размере 50% в сумме 40000 рублей в течение 3 календарных дней.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена оплата второй части вступительного взноса в размере 50% в сумме 40000 рублей в день получения всей суммы займа.

Пунктом 2.7 договора предусмотрен минимальный размер паевого взноса, после накопления которого, у члена кооператива возникает право на получение беспроцентного займа от кооператива на приобретение членом кооператива автотранспортного средства, не менее 20% от заявленной общей стоимости автотранспортного средства.

Пунктом 2.9. заключенного сторонами договора предусмотрено, что беспроцентный целевой заем на приобретение автотранспортного средства предоставляется члену кооператива в течение 120 календарных дней с момента накопления паевого взноса.

Индивидуальным графиком накопления пая предусмотрен размер минимального паевого взноса, исходя из заявленной стоимости автотранспортного средства 1500000 рублей, который составляет 300000 рублей.

27.10.2015 ФИО1 в кооператив внесены вступительный взнос в сумме 40000 рублей, паевой взнос - 300 000 рублей.

Таким образом, ответчик, заключив вышеназванный договор паевого взноса, принял на себя обязательства предоставить ФИО1 беспроцентный заем в сроки и на условиях данного договора, то есть в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали свою волю при заключении договора.

Из буквального толкования условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1, внеся установленный паевой взнос в сумме 300000 рублей – 27.10.2015г., имела право рассчитывать на получение беспроцентного займа в сумме 1500000 рублей в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом "Доступное жилье-автомобиль" и ФИО1 заключен договор № беспроцентного целевого займа на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ответчик, во исполнение положений заключенного с ФИО1 договора паевого взноса, передает истице в беспроцентный займ денежные средства в изначальном размере 1200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору паевого взноса на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истец ФИО1 оплатила вторую часть паевого взноса в сумме 35000 рублей, кооператив обязался и гарантировал осуществить перевод истице денежных средств не реже одного раза в квартал не менее 10% от суммы недостающего размера пая.

Условиями п. п. 3.1.2, 3.1.3 договора займа установлено, что сумма недостающего пая, предусмотренного п. 1.1 договора перечисляется со счета кооператива на расчетный счет члена кооператива по мере поступления денежных средств в паевой фонд кооператива. Кооператив оставляет за собой право осуществлять перевод недостающего размера пая, указанного в п. 1.1 договора частично.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств члену кооператива.

Поскольку данных о выдаче займа в материалах дела не имеется, договор займа считается не вступившим в силу.

20 июля 2017г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию в которой просила исполнить обязательства по заключенным договорам и перечислить в течении 30 дней с момента получения претензии на ее расчетный счет причитающиеся паевые взносы, как по основному договору беспроцентного займа, так и по дополнительному соглашению № к договору паевого взноса на приобретение автомобиля от 27.10.2015г.

На обращение ФИО1 в ответе ПК "Доступное жилье-автомобиль" от 27.07.2017г. сообщается, что ФИО1 является действующим членом кооператива, кооператив не отказывает в выходе из кооператива и возврате паевого взноса после подачи установленного образца заявления о выходе из кооператива и его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени договор № от ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, договор № от 03.03.2016г. беспроцентного целевого займа на приобретение автотранспортного средства, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от 27.10.2015г. паевого взноса на приобретение автотранспортного средства, заключенные между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доступное жилье-автомобиль» не расторгнуты. 

Общие основания расторжения договора определены статьей ГК РФ в частности, за правилами пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора его сторонами.

Статьей 453 ГК РФ определены правовые последствия расторжения договора в судебном порядке в связи с невыполнением договорных обязательств в виде их прекращения с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а именно: возврат стороной, нарушившей договор, переданного по сделке имущества.

Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения.

Предусмотренная ч.4 ст. 453 ГК РФ позиция о невозможности истребовать ранее исполненное по обязательству до момента расторжения договора применяется к ситуациям, если к этому времени встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом, что в данном случае отсутствует.

Учитывая, что истцом было направлено в адрес ответчика заявление о выходе из членов кооператива и возврате уплаченных паевых взносов, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, соглашение о расторжении договоров сторонами не подписано, суд полагает исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, договора № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного целевого займа на приобретение автотранспортного средства, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса на приобретение автотранспортного средства, заключенные между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доступное жилье-автомобиль» подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств.

Таким образом, суд считает, что заключенным с истцом договором прямо предусмотрен возврат вступительного взноса при просрочке выдачи займа кооперативом, и в связи с просрочкой выдачи кредита со стороны кооператива, члену кооператива не может быть отказано в возврате вступительного взноса. Условие о том, что договор займа заключается по мере накопления паевого фонда, не исключает обязанности кооператива заключить такой договор в сроки, установленные договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца паевого взноса в размере 300000 рублей, а также о наличии условий, предусмотренных пунктом 5.6.1 договора, при наступлении которых возможен возврат суммы вступительного взноса в размере 75000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так согласно разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При уплате паевого взноса, вступительного взноса, согласно чек-ордера № от 27.10.2017г. истцом уплачена сумма 300000 руб. и комиссия в размере 2000 руб., всего по чеку 302000 руб., по чек-ордеру № от 27.10.2017г. также уплачена сумма 40000 руб., и комиссия в размере 800 руб., всего по чеку 40800 руб. Всего размер денежных средств, уплаченных по договорам составляет 377800 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 377800 руб. подлежат удовлетворению полностью.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 31.10.2017 в размере 52438,35 руб., за период с 21.07.2016 по 31.10.2017 в размере 4282,13 руб., всего 58720 руб. 48 коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполненной работы (услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка за период с 20 июля 2017 года по 03 ноября 2017 года составляет 1203750 руб. ((375000 руб. x 3) / 100 x 107).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 377800 руб.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой обязанности, наличие соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 377800 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 457160 рублей 24 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 271 руб. 82 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 1300 руб., подлежат возмещению ответчиком.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12343,20 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о расторжении договоров и возмещении ущерба в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 как члена Кооператива из Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доступное жилье-автомобиль».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. беспроцентного целевого займа на приобретение автотранспортного средства, Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль».

Расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. паевого взноса на приобретение автотранспортного средства.

Взыскать с Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 377800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 58720 руб. 48 коп., штрафные неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя по договорам в сумме 377800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых операций по отправке заказных писем в сумме 271 руб. 82 коп., штраф, в размере 457160 руб. 24 коп., всего 1388052 руб. 54 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12343 (двенадцать тысяч триста сорок три) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья Т.Р.Зайнеев