Дело №2-1-19/2024 

УИД: 40RS0013-01-2023-000396-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 28 февраля 2024 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи - Пугачевой М.В., 

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Бугаева А.С., представившего удостоверение № 614 от 04.04.2014 г. и ордер № 114832 от 11 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив который, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, в связи с изменением общей площади до 302,2 кв.м, прекратить право общей с ответчиком долевой собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, погасив соответствующие записи в ЕГРН, признать жилой дом домом блокированной жилой застройки. Также просит произвести реальный раздел указанного жилого дома, площадью 302,2 кв.м и земельного участка, площадью 1572+/-14 кв.м в натуре по варианту № 2 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г., выделив в собственность истца часть жилого дома (блок) № 1, площадью 156,1 кв.м с набором помещений согласно Приложению № 8 и Приложению № 9 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г. красная штриховка, земельный участок общей площадью 786 кв.м с надворными постройками - гаражом (Г1 пом.1) и хозпостройкой (Г1 пом. 2-4) согласно Приложению № 11 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г. красная штриховка, а в собственность ответчика ФИО2 часть жилого дома (блок) № 2, площадью 146,1 кв.м с набором помещений согласно Приложению № 8 и Приложению № 9 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г. синяя штриховка, земельный участок общей площадью 786 кв.м с надворными постройками - сауной (Г2 пом. 1-3, Г2 пом 4) согласно Приложению № 11 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г. синяя штриховка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за превышение стоимости идеальных долей в размере 3 317 руб. 16 коп., судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 130 900 руб., а также возложить на стороны в равных долях расходы по переоборудованию жилого дома в размере 66 457 руб., согласно сметному расчёту экспертов.

Требования мотивированы тем, что стороны являются бывшими супругами и собственниками в равных долях указанных двухэтажного жилого дома и земельного участка, по ? доле в праве общей долевой собственности, однако совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине прекращения всяких отношений между ними, отсутствия взаимного согласия касаемо дальнейшей судьбы указанного общего имущества. При этом, фактическое пользование жилым домом и земельным участком сложилось так, что истец постоянно пользуется частью дома и земельного участка, гаражом и хозяйственной постройкой, которые просит выделить в свою собственность. Она хранит в гараже свой автомобиль и рабочие инструменты, следит за состоянием земельного участка и домом, содержит это имущество и поддерживает его в надлежащем состоянии, проживает по указанному адресу. Ответчик в доме фактически не проживает и не пользуется ни домом, ни земельным участком с надворными постройками, то есть значимого интереса к общему имуществу не имеет.

Истец ФИО1, её представитель – адвокат Бугаев А.С., в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования. В дополнение доводов доводы, стороной истца указано, что получены ответы из организаций, осуществляющих подключения к инженерным сетям о возможности подключения отдельных частей дома, в случае его раздела, которые приобщены к материалам дела. Истцом выражено намерение самостоятельно произвести такое переоборудование инженерных сетей, а также работы по разделению частей дома, получить согласования от специализированных организаций, определить перечень работ и обеспечить их проведение в ближайшее время, с последующим возложением причитающейся части расходов на ответчика. Против возложения на неё такой обязанности судом она не возражала. Ею, на момент рассмотрения дела, поданы заявки на устройство отдельных инженерных коммуникаций в каждом блоке, наличие технической возможности для этого подтверждено энергоснабжающими организациями. На момент рассмотрения дела получить такие согласования невозможно, поскольку на учёте в Росреестре состоит жилой дом как единый объект. В случае реального раздела и наличия двух отдельных частей, появиться возможность согласовать и подключить каждую часть ко всем инженерным коммуникациям и произвести иные необходимые работы. Относительно возражений ответчика о невозможности постановки на кадастровый учёт выделяемых блоков жилого дома, стороной истца указано, что с 01 марта 2022 года Федеральным законом внесены изменения, в соответствии с которыми постановка на учёт дома блокированной застройки возможна по желанию собственников. Истцом ФИО3 указывалось на то, что совместно использовать общее с ответчиком имущество невозможно по причине конфликта между сторонами. В настоящее время без согласия ответчика никаких действий с этим имуществом она производить не может, он от согласования уклоняется, в связи с чем ей необходимо решение суда о признании дома домом блокированной застройки, в том числе для реализации права каждого из сособственников свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невозможность признания дома сторон домом блокированной застройки, поскольку он не соответствует определению, указанному в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким параметрам спорное имущество не соответствует. Полагал признание за истцом права на дом блокированной застройки невозможным, поскольку согласно сведениям кадастрового учета, спорный дом является индивидуальным жилым строением, зданий или помещений в виде блоков не существует, данных о них ЕГРН не содержит, тогда как любой объект недвижимости должен быть отражён в сведениях кадастрового учёта. В возражениях представителя ответчика указано, что осуществить кадастровый учёт вновь образуемых частей нельзя, что делает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца и противоречит принципам гражданского процессуального законодательства. В связи с этим, полагал невозможным и раздел земельного участка, который следует судьбе дома.

Третье лицо – Управление Росреестра по Калужской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по иску не представило.

В суде установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 16 марта 2021 года являются сособственниками имущества: домовладения, состоящего из двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности, а также надворных построек на этом участке.

Техническим паспортом на жилой дом определена его общая площадь по состоянию на 17 апреля 2022 года 297,85 кв.м (т. 1 л.д. 14-23).

Однако, после внесения сведений в ЕГРН (16.11.2021) о характеристиках жилого дома, в результате внутренней перепланировки произошло изменение его общей площади с 298,3 кв.м до 302,2 кв.м, эти изменения в ЕГРН не внесены, в технический паспорт от 17 апреля 2022 года не включены.

В связи с этим, сторона истца, уточнив исковые требования в судебном заседании, просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии площадью 302, 2 кв.м и произвести реальный раздел дома, имеющего фактическую площадь 302,2 кв.м.

15 июня 2023 года определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ П.В.П.» (далее - ООО «Эксперт П.В.П.»).

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15 ноября 2023 года ФИО5 и ФИО6 при визуально-инструментальном исследовании по результатам натурного осмотра была установлена фактическая общая площадь спорного жилого дома 302,2 кв.м. При этом, экспертами указано, что данные об общей площади жилого дома не соответствуют данным техпаспорта на 17 апреля 2022 года и не соответствуют сведениям ЕГРН. Разница в площадях жилого дома по результатам фактического обмера относительно данных техпаспорта от 17 апреля 2022 года произошла за счёт уточнения отдельных размеров помещений и внутренних отделочных работ.

Спорный жилой дом на дату натурного осмотра экспертами, состоит из следующих помещений (Приложения № 1 и № 2 к заключению): первый этаж - две жилые комнате площадью 40,9 кв.м (№1) и 22,7 кв.м (№2), два коридора, площадью 10,2 кв.м (№3) и 13,3 кв.м (№4), котельная площадью 6,2 кв.м (№5), кухня площадью 16,2 кв.м (№6), санузел площадью 6,3 кв.м(№7), коридор площадью 36,2 кв.м (№8); второй этаж: четыре жилых комнаты площадью 23,1 кв.м, 15,5 кв.м, 14,6 кв.м и 18,8 кв.м (№9, №12, №14, №15), туалет площадью 2,9 кв.м (№10), холл площадью 40,2 кв.м (№11), лоджия площадью 4,2 кв.м (№13), подсобная площадью 31,1 кв.м (№16).

При определении возможности реального раздела (выдела) жилого дома спорного домовладения экспертами в соответствии с необходимыми условиями, предусмотренными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов, Методических рекомендаций «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения, в соответствии с условиями заданными судом», Правил землепользования и иных нормативных документов, экспертами дано заключение о наличии технической возможности раздела жилого дома только с отступлением от идеальных долей, предложено два возможных варианта с отступлением от идеальных долей, с учетом технического состояния дома, величины площади помещений, приходящихся на идеальные доли сторон, несущих наружных стен и наличия внутренних несущих стен с имеющимся под ними фундаментом, перенос которого невозможен.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № - 1572 +/-14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (т. 1 л.д. 7).

В ходе натурного осмотра экспертами ООО «Эксперт П.В.П.» также установлены и обследованы хозяйственные постройки на указанном земельном участке: гараж (Г1 пом.1) и хозпостройка (Г1 пом. 2-4), а также сауны (Г2 пом. 1-3, Г2 пом 4). 

Из информации АО «Газпром газораспределение Калуга», ГП «Калугаоблводоканал», Филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» «Калугаэнерго», представленной в дело стороной истца следует наличие возможности газификации водоснабжения, водоотведения и электроснабжения вновь образуемых объектов недвижимости.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в спорном доме проживает он и его мать – истец ФИО3, которые пользуются домом и земельным участком, содержат их в надлежащем состоянии и несут расходы по содержанию имущества, за исключением коммунальных платежей, поскольку лицевые счета на их оплату между сторонами разделены. Ответчик по делу – его отец ФИО2 никакого участия в содержании общего имущества не принимает, изредка приезжает в дом. Порядок пользования земельным участком и надворными постройками с ним согласован. В последнее посещение ФИО2 демонтировал систему отопления, снял радиаторы в сауне, которая по предлагаемому истцом плану раздела должна перейти в его собственность.

Из пояснений эксперта ФИО5 следует, что имеется реальная техническая возможность раздела объектов недвижимости, выводы об этом приведены в экспертном заключении. В случае выполнения прописанных в заключении экспертов мероприятий, спорный дом будет в полной мере соответствовать параметрам дома блокированной застройки, требованиям пункта 40 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Для ввода в эксплуатацию отдельных блоков необходимо устройство глухой противопожарной стены. Обязательные требования об отдельных автономных инженерных коммуникациях соблюсти возможно и технически осуществимо. Ресурсоснабжающая организация не может осуществить второе подключение одного объекта, тогда как, в случае изменения правового статуса жилого дома на дом блокированной застройки через получение технических условий станет возможным и подключение двух объектов. Относительно соблюдения строительных норм и правил при разработке вариантов раздела, экспертом указано, что в предложенных вариантах реального раздела спорного имущества, все установленные требования и ограничения учтены и соблюдены. Основным ограничением является ограничение по площади земельного участка, составляющей для дома блокированной застройки по правилам землепользования, установленным в Людиновском районе не менее 400 кв.м. Площадь каждого из выделяемых земельных участков по предложенным вариантам раздела превышает установленный минимальный размер почти также наличие в каждом блоке выхода на земли общего пользования. В представленных вариантах раздела каждая из сторон имеет выход на улицу, т.е. эти условия также будут соблюдены.

Минимальные требования к вновь образуемым объектам недвижимости - блокам: наличие кухни – площадью не менее 6 кв.м и жилой комнаты площадью не менее 8 кв.м, т.е. общей площади не менее 14 кв.м. В обоих предложенных вариантах площади выделяемых помещений значительно превышают данные показатели, в обоих имеются жилые помещения их площади значительно превышают требуемые 8 кв.м. Что касается кухни. По второму варианту раздела это помещение № 6 в одном блоке, в другом - в помещении № 82 имеется возможность оборудовать кухню, т.к. площадь последнего составляет 28 кв.м., в нём есть обязательные для кухни окно и дверной проём. Что касается санузла. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" допускается отсутствие санузла, который можно обустроить в уличном варианте. Это зависит от желания собственника, ограничения по данному параметру нет. Вентиляция как в доме, так и в выделяемых блоках естественная – через оконные проёмы. Требования санитарных норм и правил в части инсоляции соблюдены, фасад дома выходит на юг-юго-восток, жилые комнаты в обоих частях (блоках) будут иметь непрерывную инсоляцию, поскольку все жилые комнаты имеют оконные проёмы, только в туалете на 2 этаже нет окна. В части обустройства глухой стены между образуемыми блоками, экспертом указано, что такая стена частично уже имеется, варианты раздела предлагались по имеющемуся плану здания. Стена должна проходить и по чердачному пространству, поэтому его нужно будет разделять дополнительно такой стеной, которая по нормам пожарной безопасности должна быть класса пожарной опасности не ниже К1 (это-кирпич, бетон, железобетон) и с пределом огнестойкости не менее REI45, т.е. должна выдержать время горения в течение 45 минут. В части обустройства генераторной и котельной во вновь образованных помещениях. Установка нового оборудования зависит от того, в каком месте по условиям технической документации устанавливается котёл. Отдельное помещение по правилам не требуется, установка отопительного и водогрейного прибора возможна в кухне. Условиями является наличие в такой кухне оконного и дверного проёма, т.е. наличие воздухообмена и минимальная площадь 9 кв. м. Эти условия соблюсти вполне возможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, представителя истца Бугаева А.С., эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» ФИО5, свидетеля ФИО7, письменными возражениями представителя ответчика ФИО4, экспертным заключением ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г., копиями: выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2021 года, технических паспортов от 17 апреля 2022 года и 20 июля 2023 года, планом раздела, ответами АО «Газпром газораспределение Калуга», ГП «Калугаоблводоканал», Филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» «Калугаэнерго», Правилами землепользования, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из положений статей 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким- либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В основу определения порядка раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, суд находит верным положить выводы, изложенные в заключении ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г., сделанные экспертами ФИО5 и ФИО6 при проведении судебной экспертизы.

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при проведении экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом в результате выводы на основании проведенного анализа представленных доказательств и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Компетентность экспертов ФИО5 и ФИО6, проводивших экспертное исследование и давших заключение, подтверждена документально, эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд на основании анализа представленных доказательств и исследованных обстоятельств приходит к выводу о том, что оснований для отказа в разделе жилого дома в натуре не имеется. Невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение ценности, неудобство в пользовании в результате раздела не произойдёт.

Экспертным заключением ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г. предложены варианты раздела жилого дома с образованием двух изолированных частей (блоков) жилого помещения, двух земельных участков и распределения расположенных на них надворных построек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», (в ред. пост. Пленума ВС РФ № 14 от 30.11.1990 г.) разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая часть составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом выделяемые части дома должны отвечать основным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемые к жилым помещениям. А именно, при разделе дома на несколько частей (квартир), каждая из них должна соответствовать набору помещений. То есть необходимо в каждой вновь образованной квартире иметь как минимум жилую комнату (не менее 8 кв.м.) и кухню (не менее 6 кв.м.), кроме того, квартира должна иметь тамбур при всех наружных входах в жилые здания.

Определяя вариант раздела, суд принимает второй вариант, исходя из того, что второй вариант раздела жилого дома в рассматриваемом споре допустим, при его реализации имеется возможность превратить каждую из выделяемых частей дома в изолированную путём соответствующего переоборудования, вновь образованные земельные участки соответствуют требованиям к ним предъявляемым. Доводы об этом приведены в экспертном заключении, подтверждены пояснениями эксперта и истца ФИО1 в судебном заседании. Также, судом принимается во внимание, что истец, которая пользуется и домом, и земельным участком постоянно, просила произвести раздел по варианту № 2, тогда как стороной ответчика по предложенным вариантам раздела возражений и предложений не высказано. 

В связи с разделом жилого дома в натуре, право долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости являются, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости).

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие основные понятия, как: дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункта 40 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 56-КГ16-1). 

Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

В связи с этим доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца судом отклоняются. 

В экспертном заключении сделан вывод о том, что имеется техническая возможность раздела жилого дома с учетом архитектурно-конструктивных особенностей жилого дома, при фактическом состоянии конструкций жилого дома, размера земельного участка, наличии отдельных изолированных входов и возможности оборудования дополнительного входа, при условии устройства глухой противопожарной стены в соответствии с проектной документацией, устройства автономных инженерных систем, жилой дом будет соответствовать жилому дому блокированной застройки. Данный вывод подробно разъяснён и подтверждён экспертом ФИО5 в судебном заседании.

Таким образом, у суда имеются основания для сохранения жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 302,2 кв.м., признания дома домом блокированной застройки, прекращения права общей долевой собственности, поскольку без такого признания не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет образованных в результате раздела дома блоков (частей), и выдела отдельных блоков каждому из сособственников.

С учётом изложенного, суд признает жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 302,2 кв.м., домом блокированной застройки, состоящим из :

- части жилого дома (блока) № 1, площадью 156,1 кв.м, включающей помещения на первом этаже жилого дома: №2 (жилая комната Литера А, площадью 22,5 кв.м), № 3 (коридор Литера А, площадью 10,2 кв.м), № 4 (коридор Литера А, площадью 13,3 кв.м), № 5 (котельная Литера А, площадью 6,2 кв.м), № 6 (кухня Литера А, площадью 6,2 кв.м), № 81(вновь образованное помещение Литера А, площадью 7,7 кв.м), а также помещения на втором этаже жилого дома: № 91 (вновь образованное помещение Литера А, площадью 20,2 кв.м), № 15 (жилая комната Литера А, площадью 18,8 кв.м), № 16 (подсобное помещение Литера А, площадью 31,1 кв.м), и № 111(вновь образованное помещение Литера А, площадью 7,9 кв.м);

- части жилого дома (блока) № 2, площадью 146,1 кв.м, включающей помещения на первом этаже жилого дома: №1 (жилая комната Литера А, площадью 40,9 кв.м), № 2 (санузел Литера А, площадью 6,3 кв.м), № 82(вновь образованное помещение Литера А, площадью 28,5 кв.м), а также помещения на втором этаже жилого дома: № 10 (туалет литера А, площадью 2,9 кв.м), № 12 (жилая комната Литера А, площадью 15,5 кв.м), № 13 (лоджия, литера А, площадью 4,2 кв.м), № 14 (жилая комната Литера А, площадью 14,6 кв.м), № 92(вновь образованное помещение Литера А, площадью 0,9 кв.м) и № 112(вновь образованное помещение Литера А, площадью 32,3 кв.м).

Суд производит реальный раздел указанного жилого дома в натуре по варианту № 2 согласно Приложению № 8 и Приложению № 9 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г.

Признаёт за ФИО1 право собственности на часть жилого дома № 1, площадью 156,1 кв.м, с набором помещений согласно Приложению № 8 и Приложению № 9 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г. красная штриховка.

Признаёт за ФИО2 право собственности на часть жилого дома № 2, площадью 146,1 кв.м, с набором помещений согласно Приложению № 8 и Приложению № 9 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г. синяя штриховка.

В целях раздельного (автономного) использования жилого дома, по второму варианту раздела, предложенному ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г. сторонам необходимо осуществить за свой счет основные строительные работы, связанные с переоборудованием и перепланировкой в целях создания изолированных частей жилого дома, стоимость которых определена в 66 457 руб., перечень приведён на стр. 77 указанного заключения, 

Также суд обязывает стороны произвести работы, которые не учтены экспертом при проведении сметных расчетов стоимости работ по переоборудованию и перепланировке, но без проведения которых признание дома домом блокированной застройки невозможно. К ним отнесены работы: связанные с устройством глухой стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011 по линии раздела; устройством внутриквартирной лестницы; оборудованием независимых инженерных систем: отопления, газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения в образуемых блоках.

Расходы на производство указанных выше работ являются общими и подлежат разделу между сторонами в равных долях. При условии выполнения работ одним собственником блока жилого дома, он имеет право на взыскание половины расходов с собственника другого блока жилого дома. 

В связи с этим, стоимость работ, цена которых установлена экспертным заключением в размере 66 457 руб., суд полагает возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, в остальном – возложить проведение необходимых работ на истца, с учётом выраженного ею в судебном заседании согласия на несение таких расходов, с последующей компенсацией причитающейся ? доли этих расходов ответчиком.

При разрешении требований о разделе земельного участка, суд учитывает, что жилой дом расположен на земельном участке кадастровый номер: №, площадью 1572+/-14 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Данный участок отнесён к категории Ж1.

Согласно актуальным данным ЕГРН, земельный участок стоит на кадастровом учёте как ранее учтённый, границы земельного участка установлены и определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 38 главы 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения "Город Людиново", утверждённых Решением городской Думы городского поселения "Г. Людиново" от 28.03.2014 N 10-р (ред. от 07.02.2020, с изм. от 01.07.2021) предельный размер земельного участка для блокированной жилой застройки (на 1 блок-секцию) установлен от 400 до 1500 кв.м.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Таким образом, разрешив вопрос о выделе блоков, расположенных на общем земельном участке, суд приходит к выводу о необходимости раздела данного земельного участка с образованием отдельных земельных участков под каждым домом блокированной застройки, и учитывая установленную экспертами возможность такого раздела в идеальных долях, удовлетворяет требования о разделе в натуре земельного участка и прекращении права общей долевой собственности сторон на него.

Земельный участок имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, при разработке вариантов его раздела экспертами учтены установленные границы, выделяемые земельные участки превышают предельную минимальную площадь земельного участка для блокированной жилой застройки, в связи с чем суд принимает предложенный истцом второй вариант раздела земельного участка (в идеальных долях) в соответствии с приложением № 11 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г.

Выделяет в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 786 кв.м, границы которого обозначены в Приложении №11 заключения эксперта: от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н6, от точки н6 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки н1 (красная штриховка, обозначение ЗУ1).

Выделяет в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 786 кв.м, границы которого обозначены в Приложении №11 заключения эксперта: от точки н6 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1, от точки н1 до точки 5, от точки 5 до точки 7, от точки 7 до точки н6 (синяя штриховка, обозначение ЗУ2).

На данном земельном участке имеются хозяйственные постройки гараж (Г1 пом.1) и хозпостройка (Г1 пом. 2-4), а также сауна (Г2 пом. 1-3, Г2 пом 4). Стоимость указанного имущества определена экспертами ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г. на дату экспертизы (07.09.2023) в размере 2 804 264,55 руб.

Из доводов истца и её представителя следует, что указанные надворные постройки также являются общей долевой собственностью сторон спора по ? доле в праве, наравне с домом и земельным участком. Указанные доводы стороной ответчика не оспаривались, доводов, вступающих в противоречие с данными утверждениями, не приводилось. Материалами дела эти доводы подтверждены.

Надворные постройки возведены сторонами спора на принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельном участке в период совместного пользования имуществом, в связи с чем, суд полагает их принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности в ? доле в праве каждой из сторон и не отвергает возможности их реального раздела между сособственниками, на основании выводов эксперта о возможности раздела и данных техпаспортов от 20 июля 2023 года. 

При определении возможности реального раздела спорного земельного участка и хозяйственных построек на нём экспертами проведены геодезические измерения, натурный осмотр, и дано заключение, с учётом возможности раздела жилого дом и расположения на земельном участке хозяйственных построек о наличии технической возможности раздела земельного участка в идеальных долях вместе с хозпостройками. 

Учитывая, что при всех вариантах раздела земельного участка постройки оказываются распределёнными между сособственниками таким образом, что гараж (Г1 пом.1) и хозпостройка (Г1 пом. 2-4) расположены на образуемом земельном участке истца, а сауна (Г2 пом. 1-3, Г2 пом 4) – на участке ответчика, то суд признает за ФИО1 право собственности на: гараж (Г1 пом.1) и хозпостройку (Г1 пом. 2-4), за ФИО2 - сауны (Г2 пом. 1-3, Г2 пом. 4), в соответствии с предложенным вторым вариантом раздела земельного участка, основываясь на данных техпаспортов от 20 июля 2023 года и заключении экспертов.

В целях исключения споров при постановке на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости, суд указывает на необходимость исключить из ЕГРН записи в отношении расположенных по адресу: 

<

адрес>: жилого дома общей площадью 298,3 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 1572+/-14 кв.м, кадастровый №, а также внести в ЕРГН сведения в отношении каждого из образованных в результате раздела жилого дома и земельного участка с расположенными на нём постройками объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учёт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Указанная в экспертном заключении разница между стоимостью реальной и идеальной долей при разделе жилого дома в размере 4 064, 06 руб., подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 Разница между стоимостью реальной и идеальной долей при разделе земельного участка с хозяйственными постройками в размере 746,90 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Таким образом, путём взаимозачёта требований, разница между стоимостью реальной и идеальной долей при разделе жилого дома и земельного участка с хозпостройками составляет 3 317,16 руб. (4 064, 06 руб. - 746,90 руб.), которая полежит взысканию в качестве компенсации со ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, а доводы стороны ответчика о невозможности их удовлетворения подлежат отклонению по изложенным в решении обстоятельствам.

Разрешая заявление истца ФИО1 о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

По правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме на 130 900 рублей. В подтверждение несения расходов истцом в дело представлены: квитанция об оплате госпошлины в размере 300 руб., договор на оказание юридических услуг № от 4 мая 2023 года с ФИО8 (ИНН №) и чек на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., договор подряда № от 27 апреля 2023 года с ФИО9 (ОГРНИП №) и чек оплаты за составление плана раздела земельного участка в размере 6000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру кадастрового инженера ФИО10 за составление техпаспорта жилого дома от 23 апреля 2023 года на сумму 8 000 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам № 14 и № 15 за подготовку технического паспорта на хозяйственные постройки и сауну, в размере 6 300 руб., каждый, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26 июля 2023 года и чек на сумму 70 000 руб.за проведение судебной экспертизы ООО «Эксперт П.В.П.», ордер адвоката Бугаева А.С. № 114832 от 11 декабря 2023 года и квитанция банковского перевода на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Сторона ответчика в представленном отзыве возражала относительно взыскания с судебных расходов, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя об их разумности, которые могли бы быть приняты судом, либо подтверждающих их чрезмерность, или злоупотребление правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, не приведено.

Стороной же истца факт несения расходов в заявленной сумме подтверждён документально, как и связь понесённых расходов с рассматриваемым делом.

В связи с этим, а также руководствуясь положениями приведённых выше норм и разъяснениями, содержащимся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого вопроса, доказанность несения судебных расходов стороной истца по делу, категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношения цены иска с суммой расходов на оплату юридических услуг и объёмом оказанных представителем услуг, полагает заявление ФИО1 удовлетворить в полном объёме, и взыскать судебные расходы в размере 130 900 рублей в её пользу со ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 302,2 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 298,3 кв. м, кадастровый №. 

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 302,2 кв.м., домом блокированной застройки, состоящим из :

- части жилого дома (блока) № 1, площадью 156,1 кв.м, включающей помещения на первом этаже жилого дома: №2 (жилая комната Литера А, площадью 22,5 кв.м), № 3 (коридор Литера А, площадью 10,2 кв.м), № 4 (коридор Литера А, площадью 13,3 кв.м), № 5 (котельная Литера А, площадью 6,2 кв.м), № 6 (кухня Литера А, площадью 6,2 кв.м), № 81(вновь образованное помещение Литера А, площадью 7,7 кв.м), а также помещения на втором этаже жилого дома: № 91 (вновь образованное помещение Литера А, площадью 20,2 кв.м), № 15 (жилая комната Литера А, площадью 18,8 кв.м), № 16 (подсобное помещение Литера А, площадью 31,1 кв.м), и № 111(вновь образованное помещение Литера А, площадью 7,9 кв.м);

- части жилого дома (блока) № 2, площадью 146,1 кв.м, включающей помещения на первом этаже жилого дома: №1 (жилая комната Литера А, площадью 40,9 кв.м), № 2 (санузел Литера А, площадью 6,3 кв.м), № 82(вновь образованное помещение Литера А, площадью 28,5 кв.м), а также помещения на втором этаже жилого дома: № 10 (туалет литера А, площадью 2,9 кв.м), № 12 (жилая комната Литера А, площадью 15,5 кв.м), № 13 (лоджия, литера А, площадью 4,2 кв.м), № 14 (жилая комната Литера А, площадью 14,6 кв.м), № 92(вновь образованное помещение Литера А, площадью 0,9 кв.м) и № 112(вновь образованное помещение Литера А, площадью 32,3 кв.м).

Произвести реальный раздел указанного жилого дома в натуре по варианту № 2 согласно Приложению № 8 и Приложению № 9 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (блок) № 1, площадью 156,1 кв.м, с набором помещений согласно Приложению № 8 и Приложению № 9 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г., красная штриховка.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (блок) № 2, площадью 146,1 кв.м, с набором помещений согласно Приложению № 8 и Приложению № 9 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г., синяя штриховка.

Осуществить следующие работы по созданию автономных объектов: по линии раздела между частью жилого дома (блока № 1) и частью жилого дома (блока № 2) по варианту № 2 раздела жилого дома экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г.: произвести устройство глухой стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство внутриквартирной лестницы, произвести устройство и оборудование независимых инженерных систем: отопления, газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения в каждом из образуемых блоков.

Признать расходы на производство работ, связанных с устройством глухой стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011 по линии раздела; устройством внутриквартирной лестницы, оборудованием независимых инженерных систем: отопления, газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения в образуемых блоках – общими расходами ФИО1 и ФИО2, подлежащими распределению между сторонами в равных долях.

Осуществить основные строительные работы, связанные с переоборудованием и перепланировкой в целях создания изолированных частей жилого дома, перечень которых приведён на стр. 77 заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г.

Стоимость затрат на переоборудование жилого дома по перечню основных строительных работ, связанных с переоборудованием и перепланировкой в целях создания изолированных частей жилого дома (стр. 77 заключения), включенных в смету заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г., в размере 66 457 руб. - возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Возложить на ФИО1 обязанность осуществить работы по созданию автономных объектов за свой счёт, разъяснив право на взыскание половины расходов на их проведение с собственника другого блока жилого дома. 

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1572+/-14 кв. м, кадастровый №.

Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1572+/-14 кв. м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 786 кв.м, границы которого обозначены в Приложении №11 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г.: от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н6, от точки н6 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки н1 (красная штриховка, обозначение ЗУ1).

Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку Литера «Г1» (помещение № 1), площадью 74,9 кв м. и на хозяйственную постройку Литера «Г1» (помещения № 2-4), площадью 39,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 786 кв.м, границы которого обозначены в Приложении №11 экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 15.11.2023 г.: от точки н6 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1, от точки н1 до точки 5, от точки 5 до точки 7, от точки 7 до точки н6 (синяя штриховка, обозначение ЗУ2).

Признать за ФИО2 право собственности на сауну Литера «Г2» (помещения № 1-3), площадью 54 кв.м, и сауну Литера «Г2» (помещение № 4), площадью 12,5 кв.м.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации разницу между стоимостью реальной и идеальной долей при разделе домовладения в размере 3 317,16 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 130 900 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о погашении регистрационных записей в отношении расположенных по адресу: 

<

адрес>: жилого дома общей площадью 298,3 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 1572+/-14 кв.м, кадастровый №, а также для внесения сведений в ЕРГН в отношении каждого из образованных в результате раздела жилого дома и земельного участка объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учёт.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное решение составлено 7 марта 2024 года.