УИД 61RS0005-01-2020-005414-76 Дело № 2-3097/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева В. Л. к МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Калачев В.Л. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он является нанимателем жилой комнаты № (по данным МУПТИ и ОН №) площадью 15,7 кв.м., расположенной на первом этаже в здании общежития по адресу: 

<

...>. Истец был вселён в эту комнату на основании договора найма жилого помещения, заключённого ... г. между ним и ЗАО «Генподрядное Строительное управление №4». Основанием для вселения в жилую комнату № было то, что Калачев В.Л состоял в трудовых отношениях с предыдущим балансодержателем данного общежития. Ордер при вселении не выдавался, а подписывался акт приема передачи жилого помещения № по договору найма от ... г.. Согласно пункту 1.4 договора найма жилого помещения, Калачеву В.Л. жилое помещение было предоставлено одному, без подселения. С 2010 года по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя расходов по содержанию и эксплуатации данной комнаты. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Жилое помещение, которое занимает Калачев В.Л., является изолированным, благоустроенным жилым помещением, оснащённым несущими стенами и имеющим отдельный вход, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. Отношения по пользованию данной комнатой не прекращались. Право пользования жилым помещением № никем не оспорено, вопрос о прекращении права пользования жилым помещением не ставился и не ставится. Другого жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма у Калачева В.Л. не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время общежитие по пер. Халтуринский, 155, в г. Ростове-на-Дону является муниципальным имуществом в соответствии с распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений в г. Ростове-на-Дону № от ... г. и сохраняет статус общежития. В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения № расположенного в здании общежития по пер. Халтуринский, 155, Калачев В.Л. в 2014 году обратился в МУ ДМИБ «Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» с заявлением о предоставлении ему, жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м, по адресу: пер. Халтуринский, 155 в порядке бесплатной приватизации. Однако на указанное обращение истец получил ответ, в котором ему было сообщено, что помещения, расположенные по пер. Халтуринский, 155 числятся в числе специализированных помещений (общежитий), в связи с чем, их приватизация не возможна. В 2016 году Калачев В.Л. вновь обратился в МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении ему жилой комнаты № в порядке бесплатной приватизации и получил ответ от ... г., согласно которому жилые помещения, расположенные по пер. Халтурийский 155 имеют статус специализированного жилья и приватизации не подлежат. 

На основании изложенного, полагая названные отказы органов местного самоуправления незаконными, Калачев В.Л. просит суд: признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилую комнату №, площадью 15,7 кв.м. (по данным МУПТИ и ОН ком. 28) расположенной на 1 этаже здания общежития литер А. по адресу: 

<

...>.

Истец и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца – Турбина Р.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления, также пояснила, что в настоящее время Калачев В.Л. зарегистрирован в ином жилом помещении – совместно с супругой, а в спорной комнате его регистрация прекращена. 

Представитель МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону – Жученко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилое помещение (комната) № (28) площадью 15,7 кв.м. в общежитии по адресу: 

<

...> 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону, общежитие по адресу: 

<

...> общей площадью 2788,6 кв.м. с ... г. числится зарегистрированным на праве муниципальной собственности за городским округом Ростов-на-Дону и предоставлено на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону». 

Калачевым В.Л. в обоснование своего права пользования комнатой № в указанном общежитии представлен договор найма от ... г., заключенный ЗАО «Генподрядное Строительное управление № 4», сотрудником которого он являлся, и акт приема-передачи к договору, из содержания которых следует, что наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование сроком до ... г. часть (койко-место) изолированного жилого помещения – комнаты № площадью 15,7 кв.м. по адресу: 

<

...> 

Между тем, из материалов дела из объяснений представителя истца также следует, что Калачев В.Л. в спорной комнате № в настоящее время фактически не проживает и не зарегистрирован, поскольку проживает и состоит на регистрационном учете в комнате № этого же общежития, нанимателем которой является его супруга - Ларина Т.Л.

В 2014 и 2016 г.г. Калачев В.Л. обращался в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлениями о передачи комнаты № в его собственность бесплатно в порядке приватизации, по результатам рассмотрения которых МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» сообщало ему о том, что общежитие по адресу: 

<

...> относится к специализированному жилищному фонду, а комната № не была предоставлена ему по договору социального найма, в связи с чем, не подлежит приватизации. 

В соответствии спунктом 1 части 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силучасти 2 статьи 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии состатьей 7Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися вп. 3Постановления Пленума № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии состатьей 2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названнымЗаконом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, условиями реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения являются его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласност. 62ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В данном случае, как уже было указано выше, судом установлено, что являющееся предметом спора жилое помещение (комната) № (28) площадью 15,7 кв.м. в общежитии по адресу: 

<

...>, было изначально предоставлено Калачеву В.Л. в 2010 году его работодателем не на условиях социального найма, а в качестве служебного жилья (на определенный срок) и не полностью, а только в части одного койко-места в комнате. 

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, на предоставленное по договору найма (во временное пользование) спорное жилое помещение в части одного койко-места в комнате (не изолированное помещение) не могут распространяться положенияст. 2, 7Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, из материалов дела достоверно следует, что Калачев В.Л. в настоящее время в комнате № фактически не проживает и снят с регистрационного учета, поскольку проживает и зарегистрирован с 2013 года в ином жилом помещении (комнате №), предоставленном его супруге. 

Учитывая, что правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации обладает только то лицо, которое занимает жилое помещение на условиях социального найма, а с истцом в отношении спорного жилого помещения договор социального найма не заключался, у суда отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований, в частности не представлено доказательств, отвечающих признакамстатьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что право пользование спорным жилым помещением истец приобрел на основании договора социального найма, а не договора найма.

При этом, оплата коммунальных платежей, учитывая установленные по делу обстоятельства, не может служить основанием для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения и признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2020 г. 

Судья