Дело № 12-179/2024

11MS0032-01-2024-003088-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 10 сентября 2024 года 

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 июля 2024 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление от 22.07.2024 отменить, считая его незаконным. 

Гражданин ФИО1 жалобу поддержал, и пояснил, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку ему не было известно куда он был доставлен, на его требования не были предоставлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие наличие лицензии на оказание медицинских услуг и медицинского освидетельствования. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. 

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Правил от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 8, раздела 3 указанных Правил достаточными основаниями для направления на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 29.06.2024 в 03 часа 21 минуту по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством грузовой фургон ****, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. 29.06.2024 в период с 04 часов 42 минут до 05 часов 40 минут ФИО1, находясь в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом **** от 29.06.2024 об административном правонарушении, в котором приведены обстоятельства административного правонарушения (****); протоколом **** от 29.06.2024 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранён от управления транспортным средством (****); актом **** от 29.06.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,980 мг/л, с результатом которого ФИО1 не согласился (****); протоколом **** от 29.06.2024, из которого следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (****); актом **** от 29.06.2024, из которого следует, что 29.06.2024 в 04 часа 45 минут ФИО1, находясь в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «ВПБ» по адресу: 

<

...>, отказался от медицинского освидетельствования (****); объяснением ФИО1 от 29.06.2024, из которого следует, что за рулём не находился, ему не были разъяснены положения статей 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ. Медицинским учреждением не представлены официальные документы на право освидетельствования (****); рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте С.А.Г. от 29.06.2024 (****); видеозаписью, представленной на одном оптическом диске (****), и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, событие нарушения описано в нем полно в соответствии с требованиями закона, имеется отметка о разъяснении необходимого объёма процессуальных прав.

ФИО2 управлял транспортным средством, которое было остановлено сотрудниками ГИБДД, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, последний был ознакомлен с метрологическими характеристиками Алкотектора, посредством которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, предоставленными на оптическом диске и протоколом освидетельствования на состояние опьянения (****). 

Видеозаписи отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, на них в достаточном объёме зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о применении видеозаписи имеются ссылки в протоколах освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.

Управление транспортным средством ФИО1 установлено должностными лицами, о чём в судебном заседании пояснил свидетель С.А.Г. и подтверждается видеозаписью правонарушения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждён приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 10 Порядка, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно п.п. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2024 следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из перечисленных в данном пункте заключений, в том числе «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». 

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в частности, в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 29.06.2024 (****). Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию (****). Оснований не доверять содержанию указанного акта не имеется.

Указанный акт составлен врачом в соответствии с требованиями приведённых выше норм Порядка. 

Свидетель Д.Н.А., подтвердив, что акт № 165 от 29.06.2024 был составлен ею, пояснила, что ФИО1 был доставлен в отделение неотложной наркологической помощи, расположенное по адресу: 

<

...>, на котором имеется вывеска с наименованием учреждения, для освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции. ФИО1 согласился на освидетельствование, затем от освидетельствования с использование алкотектора отказался. На ней была надета кофта в виду отсутствия отопления, на возражения ФИО1 она и присутствующий фельдшер предъявили удостоверения личности. ФИО1 были предъявлены для ознакомления документы на стенде, находящемся в общем доступе, которые не были заверены. 

Оснований ставить под сомнение содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификацию врача, проводившего освидетельствование, и компетенцию леченого учреждения, у мирового судьи не имелось. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем, имеющим хотя бы один из признаков опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела. 

Виду изложенного, доводы ФИО1 о причинах отказа от медицинского освидетельствования судом не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО3 от 22 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: О.Д. Чекате