Дело №12-45/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 13 июня 2019 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев жалобу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 мая 2019 года администрация города Нижний Ломов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, администрация города Нижний Ломов подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, требований ГОСТ Р 50597-2017 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 58ВА №354526 от 08 апреля 2019 года не было установлено устранение или не устранение администрацией нарушений в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017. Доказательств того, что на день составления протокола нарушения не устранены, в материалы дела не представлено. Кроме того, протокол об административном правонарушении 58ВА №354526 от 08 апреля 2019 года в администрацию города Нижний Ломов не поступал; акт о выявленных недостатках с приложенной фото таблицей в адрес администрации города Нижний Ломов не направлялся; к протоколу не приложены документы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Представитель администрации города Нижний Ломов - ФИО2, действующая по доверенности №18/19-1 от 01 июня 2018 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив жалобу просьбой о возможности рассмотрения вопроса о снижении размера наказания до минимального размера (50%) в случае невозможности прекращения производства по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 приведённого Закона дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общин принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Закона вопросы местного значения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 названного закона, который не отнесён к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 ст. 14 названного закона, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст утверждён ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3.

Согласно данному пункту вид дефекта определён, как отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 1 Устава города Нижний Ломов определено, что муниципальное образование - город Нижний Ломов обладает статусом городского поселения.

В соответствии со ст. 23 Устава администрация города Нижний Ломов является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Нижний Ломов федеральными законами и законами Пензенской области. 

К вопросам местного значения города Нижний Ломов относится, в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов города Нижний Ломов (ст. 4 Устава города Нижний Ломов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 апреля 2019 года главным государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 в отношении администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении серии 58 ВА №354526, согласно которому 15 марта 2019 года в 14 часов 40 минут администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети на территории города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило нарушение требований п. 5.2 4, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустило наличие следующих недостатков в содержании улично-дорожной сети: в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части имеются отдельные повреждения дорожного покрытия в виде выбоины (таблица 5.3), размеры которой составляют:

- на ул. Маяковского напротив дома 4, г. Нижний Ломов, Пензенской области (Ш. 22; Д. 43,39,54), длина: 180 см глубина 8 см площадью 1,2 кв. метра;

- на ул. Комсомольская, г. Нижний Ломов, Пензенской области (Ш. 53,30,35; Д. 43, 40, 12), длина: 87см глубина 8 см площадью 0, 77 кв. метров;

- на ул. Вокзальная, г. Нижний Ломов, Пензенской области (Ш. 53, 30, 51, Д. 43, 40, 22); длина: 63 см глубина 6 см, площадью 0,28 кв. метров;

- на ул. Красноармейская напротив дома №31 г. Нижний Ломов, Пензенской области (Ш. 53,31,33; Д. 43,40,31); длинна: 90см глубина 8 см площадью 0,54 кв. метра;

- на ул. Октябрьская напротив дома №2 г. Нижний Ломов, Пензенской области (Ш. 53,31,55; Д. 43,39,54); длинна: 310 см глубина 12 см, площадью 1,18 кв. метров;

- на ул. Урицкого напротив дома №45 г. Нижний Ломов Пензенской области (III. 53,32,19; Д. 43,39,56); длина: 180 см, глубина 9 см площадью 2,3 кв. метра;

- на ул. Урицкого напротив дома №87 г. Нижний Ломов Пензенской области (Ш. 53,31,59): Д. 43,40,20); длина: 70 см глубина 10 см площадью 0,7 кв. метров;

- на ул. Карла Маркса напротив дома №69 г. Нижний Ломов. Пензенской области (Ш. 53, 32, 31; Д. 43,40,47); длинна: 210 см глубина 5 см площадью 13 кв. метра; 

- на ул. Сергеева напротив дома №71 г. Нижний Ломов Пензенской области (Ш. 53,32,56; Д. 43,41,22); длинна: 160 см глубина 5 см площадью 1,7 кв. метров;

- на ул. Сергеева напротив дома №24 г. Нижний Ломов Пензенской области (III. 53,31,47; Д. 43,41,16); длинна: 90 см глубина 10 см площадью 0,5 кв. метров,

а также на вышеперечисленных участках в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка, которая должна быть нанесена согласно проекту организации дорожного движения г. Нижний Ломов, о чём 15 марта 2018 года в 14 часов 40 минут составлен акт выявленных недостатков (л.д. 2-4).

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА №354526 от 08 апреля 2019 года, составлено с участием двух понятых; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, моста) от 15 марта 2019 года, в котором отражены выявленные недостатки (л.д. 6-7); фототаблицей к указанному акту (л.д. 8-20); 

При этом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, действия администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт того, что в протоколе об административном правонарушении серии 58 ВА №354526 от 08 апреля 2019 года ошибочно указана дата составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, моста) - 15 марта 2015 года, не влечёт признание протокола недопустимым доказательством, поскольку явно свидетельствует о допущенной должностным лицом описке в указанном протоколе по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, моста), не является существенным основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством, поскольку дата совершения правонарушения в указанном протоколе указана правильно.

Тот факт, что в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, моста) указана дата его составления 15 марта 2018 года, не свидетельствует о пропуске срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку из приложенной к указанному акту фототаблицы усматривается, что акт был составлен 15 марта 2019 года. Данное обстоятельство также было предметом рассмотрения мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка. Более того, ошибочное указание должностным лицом даты составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, моста) в протоколе об административном правонарушении и в самом акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, моста), не повлекли нарушение права администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на защиту, и не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода мирового судьи о наличии в действиях администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении серии 58 ВА №354526 от 08 апреля 2019 года в адрес администрации города Нижний Ломов не направлялся, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация города Нижний Ломов была извещена надлежащим образом (л.д. 99), в последующем представитель администрации города Нижний Ломов был ознакомлен с материалами дела (л.д. 117), в связи с чем администрация города Нижний Ломов не была лишена возможности на защиту своих прав, а не направление копии протокола об административном правонарушении в адрес администрации города Нижний Ломов не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода мирового судьи о наличии в действиях администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, моста) от 15 марта 2019 года в адрес администрации города Нижний Ломов не поступал, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в обязанности администрации города Нижний Ломов входит содержание автомобильных дорог в безопасном состоянии, которую она должна выполнять и самостоятельно выявлять нарушение требований действующего законодательства и приступить к его устранению.

Довод жалобы о том, что к протоколу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, как и на день его составления должностным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, напротив, опровергаются вышеисследованными доказательствами по делу, подтверждающими виновность администрации города Нижний Ломов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не было проверено устранены ли недостатки, выявленные в ходе проверки, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения, так как наличие выявленных нарушений на момент проведения проверки уже свидетельствует о несоблюдении администрацией города Нижний Ломов обязанностей по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления не допущено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, доводы представителя ФИО2 о необходимости снижения назначенного штрафа заслуживают внимания.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отражено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, считаю возможным снизить размер административного наказания с 200 000 рублей до 100 000 рублей, изменив тем самым постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 мая 2019 года.

По мнению судьи районного суда, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области изменить.

Назначить администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области наказание по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения.

Жалобу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворить частично.

Судья О.А. Богданова