№ № г

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска, истец сослался на то, что 16.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 260000 рублей под 19,3% годовых с условием возврата сроком на 60 месяцев. 

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на 28.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 331935,44 рублей, которая 07.12.2021 была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. 

При этом за период с 29.10.2021 по 26.07.2023 (включительно) ПАО Сбербанк продолжало начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 69279,89 рублей. 

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 за период с 29.10.2021 по 26.07.2023 (включительно) в виде просроченных процентов в размере 69279,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8278,40 рублей, а всего 77558,29 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4 обратная сторона). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых утверждает, что задолженность по кредитному договору была взыскана судебным приказом, который он исполнил в течение двух лет, путем удержаний из его заработной платы. Считает, что он исполнил условия кредитного договора в полном объеме (л.д.78). 

Исследовав представленные письменные доказательства, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 16.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 260000 рублей под 19,3% годовых с условием возврата сроком на 60 месяцев (л.д. №

В соответствии с п. 14 с содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и был с ними согласен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. 

Пунктом 6.1. Общих условий кредитования предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ФИО1 своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 07.12.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 16.09.2019 за период с 07.05.2020 по 28.10.2021 в сумме 331935,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3259,68 рублей (л.д. №). 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору. 

Взысканную задолженность по договору ФИО1 погасил 22.08.2023, что следует из текста искового заявления, не отрицается ответчиком (л.д. №) и подтверждается копией исполнительно производства (л.д. 108-116). 

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование присужденной решением суда суммой основного долга по договору займа. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по просроченным процентом по кредитному договору № от 16.09.2019 за указанный период составляет 69279,89 рублей (л.д. №

Проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму займа процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов после периода взыскания процентов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07.12.2021 по гражданскому делу №, суд находит обоснованным. 

Расчет истца судом проверен, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного приказа (решения) до дня его фактического исполнения. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 за период с 29.10.2021 по 26.07.2023 (включительно) в виде просроченных процентов в размере 69279,89 рублей. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. 

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право истца расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8278,40 рублей, подтвержденная платежными поручениями (л.д.10, 64). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №)), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 69279,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8278,40 рублей, а всего 77558,29 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья В.Г. Пастух