РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

с участием прокурора Земленухиной О.И..

с участием адвоката Кожухова В.Н.

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля индивидуального жилого 

<

адрес> поле 

<

адрес>, общей площадью 109,3 кв.м., а также ? доля земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> поле, 185. Совладельцем указанного жилого дома и земельного участка является третье лицо ФИО4- её дочь. В принадлежащей истцу доли дома зарегистрированы истец, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году ответчик выехала из данного дома, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Кроме того, стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта и между ними прекращены семейные отношения. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также, истец не заключал с ответчиком соглашения о сохранении права пользования жилым помещением. Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением в 

<

адрес> поле 

<

адрес>, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением в 

<

адрес> поле 

<

адрес>, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу. При этом пояснила, что ответчик не проживает в доме с 2010 года, она выехала из дома вместе со своей матерью. Брак между её сыном и матерью ответчика был расторгнут. Мама ответчика совместно со своей сестрой построили дом на 

<

адрес>, где ответчик проживает с супругом. Ответчик со своим отцом, её сыном ФИО5 не общается два года. Брак, между родителями ответчика расторгнут в 2016 году. Ответчик забрала свои вещи и уехала вновь построенный дом, на постоянное место жительства. Ответчик не просила вселиться в 

<

адрес> поле 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в спорном домовладении зарегистрирована с рождения. В 2010 года он выехала оттуда вместе со своей мамой. В 2011 году она стала совершеннолетней. С истцом (бабушкой) напряженные отношения. Сейчас она живет у своей крестной. Вначале жили у бабушки по линии мамы, где им выделили неотапливаемую комнату, жили полтора года, потом жили на съемной квартире. Она является инвалидом, работает, замужем, супруг работает. Истцу она не помогает. С 2014 года живет по 

<

адрес>, в доме, который принадлежит её тете. В 2017 году она посещала истца, и своего отца ФИО5. После развода родителей истец перестала ее принимать. Были угрозы в части снять с регистрационного учета, бабушка звонила, угрожала. Раздел имущества между родителями не производился. Она хотела жить в доме, но была накаленная обстановка. Отец злоупотребляет спиртными напитками, проживает с другой женщиной. У нее не было возможности проживать в спорном доме. В будущем она хотела бы проживать в доме. Истец была против, говорила, что у нее есть другие родственники и что бы шла к ним, что здесь она не нужна. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кожухов В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик была зарегистрирована в 

<

адрес> поле 

<

адрес> вместе с о своими родителями с момента рождения. В сентябре 2011 года вместе со своей мамой уехала на съемную квартиру, где жили до 2013 года. В 2016 году родители ответчика расторгли брак и ее мать снялась с регистрационного учета по указанному адресу. После снятия мамы с регистрационного учета, развода родителей, ответчик перестала ходить к отцу, поскольку он стал выпивать, сожительствовать с другой женщиной. Истец ФИО1 выступала против внучки – требовала уехать к матери, говорила, чтобы та уходила. Ответчик вышла замуж. У нее и ее мамы недвижимого имущества нет.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что она является собственником домовладения 185 по 

<

адрес> поле 

<

адрес>. Ответчик со своей мамой выехали из дома в 2010 году. Вначале ответчик приходила к истцу, а также к своему отцу, но в последние два года не приходит. 16.07.2018г. она видела ответчика, поскольку она является крестной и приходила к ее сыну на день рождения. Они общаются, но редко. На свою свадьбу истец пригласила только ее, ни отца, ни бабушку не приглашала. Ответчика с ее мамой никто не выгонял. Мама ответчика построила со своей сестрой дом на 

<

адрес>, они живут в этом доме, но не зарегистрированы. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав истца, ответчика, ее представителя, третье лиц ФИО4, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля индивидуального жилого 

<

адрес> поле 

<

адрес>, общей площадью 109,3 кв.м., а также ? доля земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> поле, 185 (л.д.9, 10, 11, 12, 28-30, 49-56).

Совладельцем указанного жилого дома и земельного участка является её дочь ФИО4 с 10 июля 2017 года, согласно договора дарения, по которому ФИО1 подарила ФИО4 1/2 долю спорного дома (л.д.46-48)

В части 

<

адрес> поле 

<

адрес>, которая принадлежит истцу зарегистрированы: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной председателем ТОС ФИО8 на основании домовой книги (л.д.13-27, 49).

Оплату коммунальных платежей по 

<

адрес> поле 

<

адрес> за поставленный газ, электроэнергию производит ФИО1 (л.д.57-63).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО7 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости (л.д.43-44).

Согласно свидетельству о заключении брака ответчик ФИО3 вступила в брак с ФИО9 28.07.2017 года, после чего ей была присвоена фамилия ФИО10 (л.д.45).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истца знает, поскольку их дома рядом. Истец проживает в доме одна, а через стенку живет ее сын. Ответчика Юлию она знает, поскольку та является внучкой истца. Ответчик в доме не проживает, поскольку летом 2010 года уехала из дома истца со своей мамой и больше не появлялась. Она ответчика после ни разу не видела и не знает, приходила ли она к своему отцу. Ответчик и ее мама с сестрой построили дом на 

<

адрес>, где и живут.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является уличкомом по 

<

адрес> с 1999 года. Истец проживает с сыном ФИО5. С 2010 года ответчик не проживает с истцом. Между родителями ответчика произошел конфликт. Ответчик со своей мамой забрали вещи и ушли, больше не возвращались. Раньше ответчик приходила к отцу. В данный момент отец ответчика нигде не работает.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснила, что она является бабушкой ответчика со стороны матери, проживает в 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, где ей принадлежит 2/3 доли дома, общей площадью 80 кв.м. Дочери принадлежит 1/3 доля. Она не может зарегистрирован к себе внучку ФИО7, поскольку и так прописано много людей. Ответчик, как дочь, хочет быть прописана со своим отцом. Ответчик вместе со своей мамой выехали из 

<

адрес> в 2010 году. Внучка ездила к истцу, к отцу, поздравляла их. В последний раз истец, то есть ее бабушка, обозвала ее нецензурными словами, говорила, что ее мать выписалась и чтобы она выписывалась из дома. Дом по 

<

адрес> принадлежит истцу.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено судом, не отрицается ответчиком, истец ФИО1 не ведет общего хозяйства с ответчиком, ответчик более 8 лет назад выехала из спорного жилого помещения, её вещей в спорном домовладении не имеется, сама ответчик имеет свою семью. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик так же не несет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. 

В связи с этим, поскольку судом было прекращено право пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу :

<

адрес> поле, 

<

адрес>, то решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном в доме №!85 по 

<

адрес> поле 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенном в 

<

адрес> поле 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес> поле 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.