Дело № 12-81/2025

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., 

с участием защитника Гостинского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 03.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 30.07.2024 в 03.18 часов по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния: 30.07.2024 в 02.05 часов по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем Дэу, государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное проставление, просит его отменить, указав, что материалы административного дела и постановление не соответствуют действующим законам РФ.

Заявитель и представитель ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что ФИО1 уехал до весны в Таджикистан, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, водительское удостоверение ни в Таджикистане, ни в России не получал, приобщил справку Управления МВД России по г.Перми о том, что ФИО1 водительское удостоверение в РФ не получал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Правил и п. 6 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом 59 БГ 252544 об административном правонарушении от 30.07.2024 с видеозаписью; протоколом 59 ОА 278880 об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2024; протоколом 59 ПМ № 015877 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.07.2024; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1291 ГБУЗ ПК «ПККНД» от 30.07.2024 согласно которого от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 30.07.2024; копией водительского удостоверения ФИО1; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях.

Согласно видеозаписи ФИО1 после отказа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД», которое соглашался пройти, о чем не расписался в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, все представленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностным лицом.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников Госавтоинспекции суд не находит.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Поскольку ФИО1 первоначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был доставлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в медицинское учреждение ГБУЗ ПК «ПККНД», где ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1291 от 30.07.2024 (л.д.6), оформленным в соответствии с требованиями Порядка уполномоченным должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) которые обеспечены применением видеозаписи.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено. 

Доводы ФИО1 о поддельности изъятого у него водительского удостоверения, выданного в Таджикистане оценены мировым судьей надлежащим образом, оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин