ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

№ 44-У-29/2019

г. Грозный 29 мая 2019 года 

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Гардалоева А.С.,

членов президиума: Висаитова А.А., Александрова Г.И., Арсемерзаева Т.З., Ламердонова Т.М. и Адилсултанова Э.А., 

с участием заместителя прокурора Чеченской Республики Степанова В.А.,

защитника – адвоката Басаева В.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Хизриевой М.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Исмаилова В.Д., изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление адвоката Басаева В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Чеченской Республики Степанова В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, президиум Верховного Суда Чеченской Республики 

у с т а н о в и л:

приговором Шатойского районного суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 сентября 2016 года в Шатойском районе Чеченской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что он больной человек, нуждается в медицинской помощи, которую в местах лишения свободы ему должным образом оказать не могут. Поэтому каждый день, который он пребывает в колонии является для него мучительным, а преступление, которое он совершил, не несет собой столь опасность, чтоб его мучили в исправительном учреждении без квалифицированной медицинской помощи, в котором он остро нуждается. Обращает внимание на то, что по смыслу статьи, по которому он отбывает наказание имеются и другие виды наказания кроме лишения свободы; самая крайняя мера по своей суровости является лишение свободы; просит изменить ему вид наказания, чтобы он имел способ лечиться. 

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики, изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как усматривается из приговора, суд не установил у ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, не работает, холост, по месту временной регистрации характеризовался положительно, на учете у психиатра не состоял, имеет заболевание.

Однако назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом были учтены фактически формально.

При таких факторах президиум Верховного Суда Чеченской Республики находит, что имеются достаточные основания сомневаться в соблюдении судом при назначении ФИО1 наказания всех требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств – признание вины осуждённым и его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также положительную характеристику по месту жительства другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно: состояние его здоровья, способ и вид приобретения наркотических средств - путём сбора с 1 куста дикорастущей конопли, а также их размере, который незначительно превышает минимальный показатель, установленный для крупного размера, президиум Верховного Суда Чеченской Республики в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного президиум Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ президиум Верховного Суда Чеченской Республики также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Верховного Суда Чеченской Республики

п о с т а н о в и л:

приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Гардалоев