Уголовное дело № 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 04 октября 2023 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при помощнике судьи Сурковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Симоненко С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Демьяненко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные подсудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 56 минут, ФИО2, находясь около лифта на первом этаже подъезда 

<

адрес>, увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую с целью хищения денежных средств с банковского счета похитил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 56 минут до 07 часов 19 минут ФИО2, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней и реализуя его, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись имевшейся у него банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, осуществил незаконный доступ к банковскому счету данной карты №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках г. Норильска в районе Кайеркан, произвел незаконные транзакции по счету указанной банковской карты, тем самым тайно, в рамках единого преступного умысла в указанный период времени похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 а именно:

в 06 часов 56 минут, находясь в магазине «Руслан» по адресу: 

<

адрес> на сумма рублей;

в 06 часов 58 минут, находясь в магазине «Руслан» по адресу: 

<

адрес>, на сумма рублей;

в 06 часов 58 минут, находясь в магазине «Руслан» по адресу: 

<

адрес>, на сумма рублей;

в 07 часов 13 минут, находясь в магазине «Подсолнух» по адресу: 

<

адрес>, на сумма;

- в 07 часов 17 минут, находясь в магазине «Кармен» по адресу: 

<

адрес>, на сумма рублей;

- в 07 часов 17 минут, находясь в магазине «Кармен» по адресу: 

<

адрес> на сумма рублей;

- в 07 часов 19 минут, находясь в магазине «Кармен» по адресу: 

<

адрес> на сумма рубля.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумма копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей и возместил ей ущерб, причиненный преступлением.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут она зашла в торговый павильон «Лакомка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на ее имя приобрела мороженное в количестве 2-х штук, оплатив покупку она забрала карту и направилась в сторону 

<

адрес>, к своему знакомому ФИО8. При движении от торгового павильона «Лакомка» до 

<

адрес> она потеряла свою банковскую карту, карта у нее находилась в левой руке. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у своего знакомого ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты. В тот момент она подумала, что банковскую карту выронила по собственной неосторожности из рук. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут она хотела оплатить при помощи перевода денежных средств курьерской службе, однако на ее счету была нехватка денежных средств. Тогда она при помощи своего телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 56 минут до 03 часов 19 минут (время московское) с ее карты путем бесконтактной оплаты в счет покупки были похищены денежные средства в сумме сумма копеек: торговый павильон «Продукты» -суммы списания сумма рублей, время 02 часа 56 минут (время московское) от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон «Продукты» -суммы списания сумма рублей, время 02 часа 58 минут (время московское) от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон «Продукты» - суммы списания сумма рублей, время 02 часа 58 минут (время московское) от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон «Кайеркан» - суммы списания сумма копеек, время 03 часа 13 минут (время московское) от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон «Кармен» - суммы списания сумма рублей, время 03 часа 17 минут (время московское) от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон «Кармен» - суммы списания сумма рублей, время 03 часа 17 минут (время московское) от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон «Кармен» - суммы списания сумма рубля, время 03 часа 19 минут (время московское) от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме сумма копеек. Карту она сама лично никому в руки не передавала, код не сообщала (листы дела).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ( по Московскому времени) похитило с ее счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на ее имя путем покупки бесконтактным способом денежные средства в сумма копеек (листы дела).

В соответствии с протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка из ПАО «Сбербанк», скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» (листы дела).

Из протокола осмотра изъятых у потерпевшей документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка из ПАО «Сбербанк», скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» содержат информацию о счете получателя - №, наименование банка - Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк» и о списании денежных средств в качестве оплаты за товары: покупка в магазине «Carmen» на сумму сумма копеек, способ списания - Visa Сберкарта №, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 03:19; покупка в магазине «Carmen» на сумму сумма копеек, способ списания - Visa Сберкарта №, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 03:17; покупка в магазине «Carmen» на сумму сумма копеек, способ списания - Visa Сберкарта №, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 03:17; покупка в магазине «MAGAZIN KAYERKAN Norilsk RUS» на сумму сумма копеек, способ списания - Visa Сберкарта №, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ в 03:13; покупка в магазине «Продукты» на сумма копеек, способ списания - Visa Сберкарта№, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 02:58; покупка в магазине «Продукты» на сумма копеек, способ списания - Visa Сберкарта №, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 02:56; покупка в магазине «Продукты» на сумма копеек, способ списания - Visa Сберкарта №, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 (листы дела).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (листы дела

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1. Потерпевшая пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей. Она потеряла ее ДД.ММ.ГГГГ, затем в течение этого же дня со счета данной банковской карты неизвестный ей человек похитил денежные средства путем покупок в магазинах 

<

адрес> в общей сумма копеек (листы дела).

В соответствии с распиской Потерпевший №1 она получила от ФИО2 денежные средства в сумма рублей в счет возмещения ущерба причиненного ей преступлением (листы дела).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возмещен моральный и материальный вред в полном объеме, принесены извинения, она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника зафиксирована обстановка места совершения преступления: магазин «Руслан», расположенный по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 56 минут по 06 часов 58 минут, он совершил в данном магазине покупки с помощью похищенной им ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1. Общая сумма покупки в данном магазине составила сумма рубля; магазин «Подсолнух», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут, совершил в данном магазине покупки с помощью похищенной им ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1. Общая сумма покупки в данном магазине составила 922 рубля 50 копеек; магазин «Кармен», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Кайеркан, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 17 минут по 07 часов 17 минут, он совершил в данном магазине покупки с помощью похищенной им ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1. Общая сумма покупки в данном магазине составила 2380 рублей 00 копеек (л.д.65-68, 73-77, 69-72, 79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1 на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, на полу около лифта на первом этаже 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Кайеркан 

<

адрес>, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на которой английскими буквами было написано кому она принадлежит - «Потерпевший №1». Когда он увидел банковскую карту, взял ее в руки и так как испытывал материальные трудности, то в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты путем обналичивания в магазинах покупками продуктов питания и спиртного. В этот момент он понимал, что его действия будут являться противоправными и что за это он может понести уголовную ответственность, но его это не останавливало. Далее, реализуя свой умысел на хищение денежных средств с похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», он направился в магазин «Руслан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 06 часов 56 минут по 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, купил различные продукты питания тремя покупками на сумма рубля. Далее, он направился в магазин «Подсолнух» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 07 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку продуктов питания одной оплатой на сумму сумма копеек. Далее он направился в магазин «Кармен», расположенный по адресу 

<

адрес>, где также в период с 07 часов 17 минут по 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, купил продукты питания, алкоголь и сигареты тремя оплатами на общую сумма рублей. Все это время рядом с ним никого не было, покупки он совершал один (листы дела).

Осмотры документов и места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, ее показания не противоречивы, согласуются с иными данными, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания потерпевшей допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО2 на досудебной стадии по делу, не противоречивы, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в краже имущества Потерпевший №1 с банковского счета при вышеизложенных судом обстоятельствах, установлена. Наличие признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, персональные данные подсудимого В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела).

С учетом выводов экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 не судим, не женат, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (листы дела), персональные данные подсудимого (листы дела). 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда причинного преступлением, путем передачи потерпевшей денежных средств сумме, превышающей размер похищенного и принесения ей извинений, наличие ряда хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания по мнению суда обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом мнения потерпевшей не возражавшей против применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ее примирение с подсудимым, поскольку, последним полностью компенсирован ей вред, принесены извинения, которые приняты потерпевшей и они примирились, а также с учетом того, что ФИО2 не судим, с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации, при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, хранящуюся у Потерпевший №1, суд полагает возможным оставить у нее по принадлежности, выписка по счету, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить в отношении ФИО1 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, выписку по счету, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись А.Н. Байгашев