№ 1-326/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 августа 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А., 

при секретаре Чепкасовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Екименко Е.О., Воробьева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Харламова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося в , гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (по Томскому времени), находясь вблизи здания в г.Томске, нашел банковскую карту, оформленную на имя Р, посредством которой предусмотрен бесконтактный расчет без введения пин-кода. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р, он действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства, находящиеся на расчетном счету ПАО «Сбербанк», рассчитавшись за товары путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода, следующим образом:

- в 17:27 часов (по Томскому времени), находясь в магазине ... распложенном по адресу: , приобрел товар на сумму 91рубль 95 копеек;

- в 17:37 часов (по Томскому времени), находясь в магазине ... распложенном по адресу: , приобрел товар на сумму 205 рублей 98копеек;

- в 17:38 часов (по Томскому времени), находясь в магазине ... распложенному по адресу: , приобрел товар на сумму 190 рублей;

- в 17:39 часов (по Томскому времени), находясь в магазине ... распложенном по адресу: , приобрел товар на сумму 284 рубля 98копеек;

- в 18:07 часов (по Томскому времени), находясь в магазине ... распложенном по адресу: , приобрел товар на сумму 349рублей 99 копеек;

- в 18:12 часов (по Томскому времени), находясь в магазине ... распложенном по адресу: , приобрел товар на сумму 280рублей;

- в 18:13 часов (по Томскому времени), находясь в магазине ... распложенном по адресу: , приобрел товар на сумму 505рублей;

- в 19:11 часов (по Томскому времени), находясь в магазине ... распложенном по адресу: , приобрел товар на сумму 528рублей.

Тем самым, ФИО1 причинил материальный ущерб Р, на общую сумму 2435 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 15.06.2025г., примерно в 15.00 часов, он прогуливался по г. Томску, проходя мимо , на тротуаре он увидел банковскую карту банка «Сбербанк». Подобрав с тротуара указанную банковскую карту он решил взять ее себе. У него возник умысел воспользоваться найденой банковской картой, которая ему не принадлежала. Далее он зашел в магазин ... расположенный по адресу: , где приобрел бутылку пива, за которую рассчитался найденной им банковской картой. После того, как оплата прошла успешно, он отправился в магазин ... расположенный по адресу: , где приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, за которые он рассчитывался найденной банковской картой. В вышеуказанном магазине он рассчитывался 3 разными операциями. Далее он отправился в магазин ... расположенный по адресу: , где приобрел алкогольную продукцию, за которую рассчитался найденной им банковской картой, после чего отправился в магазин, расположенный по адресу: , где он также рассчитывался найденной им банковской картой. После чего он отправился в магазин ... расположенный по адресу: , где он приобрел товары, за которые он рассчитывался найденной им банковской картой, после чего он попытался в этом же магазине приобрести еще продукции, но оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована. Совершая покупки с найденной им банковской карты, он понимал что совершает преступление, так как он не предпринимал действий к возврату указанной банковской карты, а так же воспользовался ею для оплаты покупок, по своему усмотрению. Он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, в размере 2 500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (т. 1 л.д. 125-128, 152-154). 

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Р, который в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк», оформленная на его имя. допускает, что его банковская карта могла выпасть из сумки. в 17 часов 27 минут ему поступило уведомление о списании денежных средств с его банковской карты, однако он не обратил на это внимания, так как посчитал, что его девушка пользуется картой. В итоге, по карте были совершены следующие операции: 91 рубль 95 копеек; 205 рублей 98 копеек, 190 рублей, 284 рубля 98 копеек, 349 рублей 99 копеек, 280 рублей, 505 рублей, 528 рублей. После чего он позвонил своей девушке, она подтвердила, что операции производила не она и у нее нет его карты. Указанные операции он не совершал, разрешение на пользование своей картой он никому кроме его девушки не давал. Таким образом, у него были похищены денежные средства на общую сумму 2 435 рублей 90 копеек. В последствии ему был возмещен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. Претензий ни к кому не имеет. Привлекать к уголовной ответственности лицо совершившее преступление не желает (т. 1 л.д. 43-46, 47-49, 51-52).

Показаниями свидетеля Л – сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия показал, что поступило заявление от Р о хищении у него банковской карты с последующим хищением с банковского счета денежных средств в сумме 2435,90 рублей. В ходе работы по раскрытию данного преступления было установлено место – магазин г. Томска: магазин ... расположенный по адресу: , в котором производилась оплата покупок посредством банковской картой, принадлежащей Р Так в ходе оперативно-розыскных мероприятий был изъят кассовый чек из магазина ...» расположенного по адресу: за 19 часов 11 минут, фрагмент записи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.58-60). 

Показаниями свидетеля Т – сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия показал, что в ходе работы по раскрытию преступления были установлены места: магазины г. Томска: магазин ... расположенный по адресу: , магазин ... расположенный по адресу: , магазин ... расположенный по адресу: , магазин ... расположенный по адресу: , магазин ... расположенный по адресу: , в которых производилась оплата покупок посредством банковской картой, принадлежащей Р Так в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины ФИО1, который расплачивался в вышеуказанных магазинах, и его местонахождение. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска, также им была изъята у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Р (т. 1 л.д.72-74). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств Р подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

- заявлением Р от , согласно которого он сообщил, что обнаружил потерю банковской карты, о списании с банковской карты денежных средств (т. 1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от , согласно которого осмотрен магазин ... по адресу: . В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которого осмотрен магазин ... по адресу: . В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которого осмотрен участок местности у дома по адресу: , магазин ... расположенный в указанном доме. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которого осмотрен магазин ... по адресу: . В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которого осмотрен магазин ... по адресу: . В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 113-117);

- протокол изъятия от , согласно которого свидетель Л произвел изъятие кассового чека из магазина ... расположенного по адресу: за , фрагмент записи с камеры видеонаблюдения на электронный носитель (т. 1 л.д. 61);

- протокол выемки от , согласно которому у свидетеля Л изъяты: кассовый чек из магазина ... фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, из магазина ... по адресу: , на электронный носитель (т. 1 л.д. 63-66);

- актом изъятия от , согласно которого у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Р (т. 1 л.д.70-71);

- протоколом выемки от , согласно которому у свидетеля Т изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Р, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 76-79);

Банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» , принадлежащая гр. Р / Том 1 л.д. 69/

- DVD-RW диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ... по адресу: (т. 1 л.д. 67);

- кассовый чек из магазина ... расположенного по адресу: за (т. 1 л.д. 68);

- запросом, ответом из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет оформленн на имя Р, к которому привязана банковская карта , получена информация о движении денежных средств за период 13.06.2025– (т. 1 л.д.80, 81-84);

- протокол осмотра предметов и документов от , согласно которого, осмотрены: кассовый чек, фрагмент записи с камеры видеонаблюдения из магазина ... расположенного по адресу: ; банковская карта ПАО «Сбербанк»; выписка по платежному счету Р; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с детализацией движения по счету (т. 1 л.д. 91-96);

- протокол осмотра предметов от , с участием подозреваемого М.К.АБ., согласно которого осмотрен фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ... по адресу: , на которой ФИО1 опознал себя по внешним признакам (т. 1 л.д. 141-144);

- расписка от , согласно которой, Р в полном объеме возмещен материальный ущерб в сумме 2500 рублей, претензий ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 50).

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора либо оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. 

Сам ФИО1 не отрицает совершения хищения денежных средств с банковского счета Р Показания подсудимого, в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку показания ФИО1 соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они были даны с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой. 

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется. 

Направленность умысла подсудимого на тайное хищение усматривается из его действий, которые свидетельствуют о том, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял чужое имущество – денежные средства, незаконно распоряжаясь посредством бесконтактных расчетов с банковской карты, чем причинил ущерб собственнику, при этом согласие потерпевшего на оплату товаров и услуг денежными средствами с его карты подсудимым получено не было.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб. 

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, впоследствии похитил со счета последнего денежные средства путем оплаты товаров в магазине. 

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого ФИО1 доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, мнение потерпевшего по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписи, в ходе чего ФИО1 сообщал органам следствия, обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести)месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ему являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 26.09.2025