Дело № 12-487/2020

УИД № 21MS0063-01-2020-002097-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Ч.К.А., 

<

анкетные данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Не согласившись с данным постановлением, Ч.К.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. Жалоба мотивирована тем, что он не употребляет и не употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, является законопослушным, благонадежным гражданином Российской Федерации. При рассмотрении дела им было предоставлено возражение по делу об административном правонарушении, в котором указаны факты неправомерных действий сотрудников полиции при задержании и доставлении на медицинское освидетельствование, обстоятельства и причины, по которым он отказался от медицинского освидетельствования. Считает, что требование сотрудников полиции является незаконным в связи с грубейшими нарушениями процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем, изложенное в постановлении об административном правонарушении подтверждение факта правонарушения является несостоятельным.

В ходе рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель Ч.К.А. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду.

Оперуполномоченный УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Представитель УКОН МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, на рассмотрение дела не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Ч.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества (л.д.10).

Согласно рапорту заместителя начальника УКОН МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий возле коллективного 

<

адрес>, задержан Ч.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в момент задержания была пошатывающаяся походка (неустойчивая поза), несвязная речь, резкое изменение окраски кожных покровов. В дальнейшем по подозрению в употреблении наркотических средств Ч.К.А. направлен в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он от прохождения медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств и психотропных веществ отказался (л.д.5).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.А. на основании пункта 14 статьи 13 ФЗ РФ «О полиции», ст. 44 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ст. 27.12.1 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии признаков наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличии достаточных оснований полагать, что Ч.К.А. потребил наркотическое средство. В котором имеется запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и получении копии протокола направлении на медицинское освидетельствование Ч.К.А. (л.д.6)

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.К.А. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Ч.К.А. доставлен в УКОН МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10).

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Ч.К.А., не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт правонарушения при разбирательстве дела установлен, судья расценивает доводы заявителя о невиновности, допущенных процессуальных нарушениях как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей в присутствии Ч.К.А. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Ч.К.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Ч.К.А. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. 

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.К.А. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Е.А. Малыгин