Дело №12-435/2019 мировой судья Зенина М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «27» августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Барабанова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ча; 

<

...>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его, просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что считает постановление вынесенным незаконно без выяснения всех обстоятельств дела, суд не дал возможности ему воспользоваться услугами адвоката. Кроме того, считает, что при вынесении постановления, не была дана оценка его показаниям, из которых видно об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника.

Ранее ФИО2 жалобу поддержал пояснив, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём ему после медицинского освидетельствования была выдана соответствующая справка. Обнаружение в его организме запрещённых веществ пояснил с принятием им в связи с болезнью лекарственного средства бронхолитин, которое ему назначил лечащий врач, ещё до внесения данного препарата в запрещённые списки.

Защитник Барабанов Н.В. доводы жалобы поддержал, указав на допущенные нарушения при направлении и проведении медицинского освидетельствования ФИО2, а именно нарушения порядка отбора биологического объекта у освидетельствуемого.

Выслушав защитника Барабанова Н.В., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от "."..г. N1090 (далее – Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. в 00 часов 35 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный номер 

<

***> в состоянии опьянения, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьей на основании исследованных доказательств по делу, в том числе письменных: протокола 

<

адрес> от "."..г. об административном правонарушении, согласно которому "."..г. в 00 часов 35 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...> в состоянии опьянения, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 разъяснены его права, он ознакомился с протоколом, каких –либо замечаний и возражений не имел, ему вручена копия протокола, что подтверждается подписями ФИО2 в соответствующих графах протокола (л.д.2); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г., в отношении ФИО2, состояние опьянения с указанием показании технического прибора паров выдыхаемого воздуха «0,000мг/л» (л.д.8); протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от "."..г., в котором указано, что "."..г. при наличии у водителя ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...>, достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – неустойчивость позы, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством (л.д.9); актом №... от "."..г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсическое) в отношении ФИО2, в соответствии с которым у него установлено состояние опьянения, пояснений инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении и иных материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Опрошенная в судебном заседании врач психиатр-нарколог ..............., проводившая медицинское освидетельствование пояснила, что отбор биологического объекта проводила сразу же после исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, через 1-3 минуты, в акте произошла описка в указании одинакового времени. Отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследование осуществлялся в присутствии ФИО2 и фиксировался в соответствующих журналах. Факт фальсификации исключает, поскольку какой либо заинтересованности в исходе дела не имеет, при отборе и оформлении биологической пробы со стороны ФИО2 каких либо замечаний не поступало.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от "."..г. N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок N933н).

Согласно подп.1 п.5 Порядка N933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12 Порядка N933н).

В силу п.15 Порядка N933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в п.17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п.14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в ГБУЗ "ВОКПБ №...", у ФИО2 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружены катиноны и фенциклидин.

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от "."..г., а также факт управления ФИО2 "."..г. в 00 часов 35 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 при рассмотрении дела был лишён возможности воспользоваться услугами адвоката или представителя, а также права на предоставление доказательств его невиновности, несостоятельно и опровергается материалами дела.

При прохождении медицинского освидетельствования "."..г. каких-либо замечаний ФИО2 не высказал, что имеет заболевания, в связи с чем потреблял лекарственные средства не указывал. Не ссылался ФИО2 на данные обстоятельства и при рассмотрении "."..г. в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Ссылки на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования ничем не подтверждены, акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям, установленным Порядком N933н.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 26 июня 2019 года вынесенное в отношении ФИО2 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–