УИД: 72RS0011-01-2024-000479-93 

Дело № 2-300/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 13 августа 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Липчинской Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2024 по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 854 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 49 047 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 007 рублей 23 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 3500 рублей, плата за СМС-сервис – 300 рублей, а также судебных издержек в виде государственной пошлины.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на основании заявления заемщика одновременно выпущена кредитная карта «ФИО1». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, одновременно при заключении кредитного договора № был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Лимит кредитования составил 55 000 рублей. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, открыв на имя ФИО2 расчетный счет, перечислив на него заемные денежные средства. Поскольку ФИО2 неоднократно нарушались просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 64 854 рубля 30 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, АО «ФИО1» обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель истца одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. До судебного заседания обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и применении сроков исковой давности при рассмотрении спора (л.д. 58-59).

Гражданское дело № 2-300/24 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.10).

Одновременно с предоставлением кредита, на ее имя ФИО2 была выпущена банковская карта и открыть банковский счет.

АО «ФИО1» на имя ФИО2 был открыт расчетный счет № с лимитом кредитования 55 000 рублей (л.д. 34).

Факт открытия банковской карты «ФИО1» и предоставления заемных денежных средств в размере 55 000 рублей ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пользование заемщиком ФИО2 заемными денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 25-33).

Поскольку между ООО «ФИО1» и ФИО2 достигнуто соглашение о заключении договора кредитной карты, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами –АО «ФИО1» и ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела, между тем обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а также расчетом задолженности (л.д. 5-7).

Суд, проверив представленный расчет задолженности, соглашается с произведенными истцом расчетами.

Ответчиком ФИО2 контр-расчета цены иска не представлено.

До судебного заседания ответчиком ФИО2�������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?