Дело № 1-162/21

УИД 76RS0013-01-2021-000691-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 04 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Ветошкина М. В.,

подсудимой ФИО5,

защитника Соколовой Н. В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 января 2021 г. в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ФИО5, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к сумке, оставленной потерпевшей ФИО1 на кровати в комнате указанной квартиры, из которой путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО1 деньги: 50 000 рублей в бумажном конверте, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, и 40 000 рублей, завернутые в листок бумаги, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимая совершила тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, вменен обосновано, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения, его сумма не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО5 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается простой рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленные смягчающие обстоятельства не влекут применение правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что под наблюдением нарколога и психиатра она не находится. По месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Применение иных более мягких видов наказания суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не носят исключительный характер, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации имущественного ущерба в размере 90 000 рублей. В судебном заседании истец и прокурор данный иск поддержали. Ответчик иск признала.

Поскольку вина подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшей, нашла свое подтверждение, с подсудимой на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию компенсация данного вреда в размере 90 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом; принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного ущерба в размере 90 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 1 отрезок липкой ленты, дактилокарты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – уничтожить; СD-диск и DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: