Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Троицк, Челябинской области 

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 10.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год восемь месяцев 

(дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, составленного лейтенантом полиции инспектором отдела ИДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Б. В.В.), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 10.06.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год восемь месяцев 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. Мотивы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не верно установлены фактические обстоятельства дела. Он в момент остановки не управлял транспортным средством, действительно находился в машине на пассажирском сиденье. Доказательств совершения им административного правонарушения в части управления транспортным средством не добыто. 

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 участвовал, жалобу поддержал. Пояснил, что в тот день он машиной не управлял был пассажиром, машиной управлял Т.. Почему Т. на месте остановки не признался, что управлял транспортным средством не знает. Просит учесть что он работает водителем. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б. В.В. в судебном заседании не участвовал, извещен через орган составивший протокол об административном правонарушении. 

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2019 года около 09 часов 06 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2107 г/номер № по адресу 

<

...> у дома 58 и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

Юридически значимые обстоятельства для квалификации действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к которым относится факт управления лицом транспортным средством, факт наличия у него признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на наличие/отсутствие опьянения. 

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании материалов дела об административном правонарушении, оценки показаний свидетелей- сотрудников полиции, оценки видеофиксации правонарушения, эти обстоятельства у суда при рассмотрении жалобы сомнений не вызывают. 

Факт нахождения ФИО1 04.05.2019 года в 09-06 часов в указанном выше автомобиле не оспаривается самим ФИО1

Оценив видеозапись, оглашенные показания свидетелей сотрудников ГИБДД в совокупности, а так же не последовательные действия ФИО1 и свидетеля Т. В.Н. на месте остановки транспортного средства, суд не принимает доводов ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, относится к его показаниям критически. 

Допрошенный в суде при рассмотрении жалобы свидетель Т. В.Н. показал, что на момент остановки машины сотрудниками ГИБДД он управлял транспортным средством, но скрыл это, так как испугался. Аналогично он указывал при рассмотрении дела мировым судьей.

Однако согласно его же объяснений данных в письменном виде, будучи предупрежденным об административной ответственности 04.05.2019 года на месте остановки транспортного средства, Т. В.Н. указывал что водителем был ФИО1

Оценив его показания совместно с иными материалами дела, суд относится к показаниям Т. В.Н. данным в суде критически. 

Показания ФИО1 опровергаются видеофиксацией правонарушения, обозренной при рассмотрении жалобы. Согласно видеозаписи ясно видно как после остановки транспортного средства водитель перелезает с водительского сиденья, а затем с места куда он перелез выходит по требованию сотрудника полиции, этим лицом является ФИО1 

Иные юридические значимые обстоятельства : факт наличия признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования подтверждены материалами дела, ФИО1 не оспариваются. 

Никаких противоречий в оценке доказательств не имеется, отсутствуют неустранимые препятствия которые могут быть оценены в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности соблюдены, иных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не установлено. 

Наказание назначено в рамках санкции статьи. При назначении наказания приняты во внимание характер административного правонарушения, личность правонарушителя, характеристики личности и материальное положение

С размером назначенного наказания соглашается суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 10.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Черетских