№ 1-722/2019 (28RS0004-01-2019-004927-71)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В., 

при секретаре Мягких Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шерстнева Д.А., представившего удостоверение № 542 и ордер № 3258 от 28 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, со слов имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого: 

9 октября 2018 гола мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 декабря 2018 года ФИО1 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 220 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто 18.03.2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 29.05.2019 года составляет 2 года 4 месяца 21 день), в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Амурской области поБлаговещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 октября 2018 года, вступившим в законную силу 23.10.2018 г. ФИО1, *** г.р., признан виновным всовершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдано в подразделение ГИБДД. Обязательные работы в размере 220 часов выполнены в полном объеме.

Следовательно, в силу ст.86. ч.4 ст.47 УК РФ ФИО1, по состоянию 18.12.2018 года имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст, 264.1. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 18 декабря 2018 года около 00 часов 20 минут, в районе дома № 210 по ул. Кузнечная г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «ToyotaSprinter» государственный регистрационный номер ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

18 декабря 2018 года около 00 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ToyotaSprinter» государственный регистрационный номер ***, в районе дома № 210 по ул. Кузнечная г.Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

18 декабря 2018 года в 01 час 10 минут по адресу 

<

...>. 210, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 на основании протокола 28 ВА 056493, был направлен на медицинское освидетельствование.

18 декабря 2018 года в 01 часа 49 минут ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу 

<

...>. 32 был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3 составленного 18 декабря 2018 года. 20.12.2018 года установлено состояние наркотического опьянения — в моче ФИО1 обнаружены альфа-пирролидиновалерофенои и его метаболиты, тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинолами свыше 50 нг/мл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Шерстнев Д.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также гражданской супругой и соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении малолетних детей.

Содержащееся в материалах уголовного дела письменное объяснение ФИО1 не может расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанное объяснение отобрано у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции; преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после его совершения. Таким образом, на момент написания объяснения органы полиции располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно. 

Однако, подробное описание им в указанном письменном объяснении обстоятельств совершенного преступления, расценивается судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, в связи с тем, что он не имеет стабильного источника дохода, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 9 октября 2018 года (с учетом постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 декабря 2018 года), суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, путем частичногоприсоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 9 октября 2018 года.

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- видеозапись от 18.12.2018 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле представленную на CD-диске, хранящуюся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание на срок 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 9 октября 2018 года (с учетом постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 декабря 2018 года)и окончательно к отбытию назначить 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись от 18.12.2018 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле представленную на CD-диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области М.В. Казакова