П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Судаковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Горбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к 

<

адрес>, принадлежащей К.Е.А., и через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру. 

Осмотрев помещение квартиры, ФИО1 убедился, что жильцы квартиры спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на 

<

данные изъяты> телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель: № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, в комплекте с кабелем питания, стоимостью Х рублей; телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, стоимостью Х рублей; смартфон марки «

<

данные изъяты>» Х гб № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, стоимостью Х рубля, находящийся в 

<

данные изъяты>, не представляющем материальную ценность, с установленной сим – картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и картой памяти емкостью Х гб, стоимостью Х рублей, пройдя на кухню обнаружил там на стене телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель: № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, в комплекте с кабелем питания, стоимостью Х рубля; с установленным в телевизоре комплектом спутникового ТВ 

<

данные изъяты> стоимостью Х рублей и телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, стоимостью Х рублей, принадлежащие К.Е.А., которые решил похитить, чтобы впоследствии распорядится по своему усмотрению. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с корыстным умыслом, ФИО1, в руках перенес из 

<

данные изъяты> квартиры в 

<

данные изъяты> телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем питания, с установленным комплектом спутникового ТВ 

<

данные изъяты> телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель №, затем прошел в комнату, где взял в руки смартфон марки «

<

данные изъяты>» Х гб, в 

<

данные изъяты>, с установленной сим – картой оператора «

<

данные изъяты>» и картой памяти емкостью Х гб, и положил его в 

<

данные изъяты>, затем взял в руки телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель: №, телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель № и вынес в прихожую, где, сложив телевизоры экранами друг с другом, в руках вынес их из дома и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив, принадлежащее К.Е.А. вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями собственнику К.Е.А. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Горбачев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Судакова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е.А. также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается, подтверждена заключением экспертизы. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим; к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>; обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве каковой суд признает заявление ФИО1 о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств причинения вреда, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, руководствуется принципами справедливости, разумности и соразмерности, полагает необходимым удовлетворить иск на сумму Х рублей, уменьшив размер взыскания на сумму переданную подсудимым потерпевшей в счет частичного возмещения вреда.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Исковые требования К.Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.А. 12785 рублей в счет компенсации причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель: № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, в комплекте с кабелем питания; телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель: № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, в разукомплектованном состоянии (отсутствие кабель питания), находящиеся у К.Е.А., считать переданными по принадлежности.

- телефон Смартфон марки «

<

данные изъяты>» № с установленными в нем сим – картой оператора «

<

данные изъяты>» и картой памяти емкостью Х гб2- хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, передать К.Е.А. по принадлежности.

- Х след обуви, Х следов рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков