Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретарях судебного заседания – Королевой А.С., Копыловой А.В., Мездриной Е.В., Каюмовой Г.А., Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Асеткина И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Рябова И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Крючковой И.А.,

потерпевшего ФИО30

подсудимого ФИО2 ФИО31

защитников – адвоката Романова А.А., адвоката Василькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО32, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО33 совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, но не позднее 12.56 час., ФИО2 ФИО34 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 №1 находился в кабине лифта единственного подъезда 

<

адрес>, где у ФИО2 ФИО35 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО3 №1, с целью хищения его имущества. При этом, ФИО1 выбрал для себя способ хищения – внезапное и неожиданное нападение на потерпевшего, с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, но не позднее 12.56 час., находясь на 4-м этаже в кабине лифта единственного подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью сломления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, напал на ФИО3 №1, а именно, нанес руками удар в область грудной клетки ФИО3 №1, отчего последний испытал физическую боль и, не удержав равновесие, упал на спину на пол, ударившись телом. После этого ФИО2 ФИО37. наклонился над потерпевшим и, действуя открыто для потерпевшего, с целью обнаружения и последующего хищения имущества попытался расстегнуть молнию кармана на левом рукаве куртки, надетой на потерпевшем, на что ФИО3 №1, понимая противоправный характер данных действий, оказал сопротивление, ногами оттолкнув ФИО2 ФИО39 

Продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО2 ФИО38 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, пользуясь физическим превосходством, понимая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия, с приложением значительной физической силы коленями ног стал сдавливать грудную клетку ФИО3 №1, прижимая его тело к полу, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль и стал задыхаться, одновременно стал расстегивать молнию кармана на левом рукаве куртки, надетой на потерпевшем. В этот момент ФИО3 №1, осознавая противоправный характер действий ФИО2 ФИО41 попытался оказать сопротивление и стал правой рукой прикрывать указанный карман. ФИО2 ФИО40., продолжая сдавливать коленями ног грудную клетку ФИО3 №1, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, действуя умышленно, с силой нанес один удар по правой руке ФИО3 №1 и тут же, пользуясь физическим превосходством и вооруженностью нападения, понимая, что его действия создают опасность причинения вреда здоровью потерпевшего, держа в руке неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет с режущими свойствами, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область кисти правой руки ФИО3 №1, в связи с чем последний, испытывая сильную физическую боль, будучи в подавленном состоянии, против своей воли был вынужден прекратить сопротивление. Далее ФИО2 ФИО42 продолжая сдавливать коленями ног грудную клетку ФИО3 №1, ограничивая ему свободу передвижения, убедившись в том, что воля потерпевшего сломлена и он не может оказать сопротивление, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, осмотрел карманы одежды, находящейся на потерпевшем, откуда отрыто похитил банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №1, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 500 руб., принадлежащие ФИО3 №1 После этого ФИО2 ФИО43 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО2 ФИО44 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения характера кровоподтеков на передней брюшной стенке, правой половины грудной клетки, правой кисти, поверхностной резаной раны и ссадин на правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму 500 руб. 

Совершая указанные действия, ФИО2 ФИО45 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшему, и желал их наступления. 

Подсудимый ФИО2 ФИО46. в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, признал частично, пояснил, что, действительно, похитил имущество потерпевшего, но сделал это тайно от окружающих и самого потерпевшего, при этом насилие и предметы в качестве оружия не применял. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ. зашел в бар «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где ранее незнакомый потерпевший ФИО28 угостил его спиртным. Через некоторое время потерпевший пошел домой, он решил его проводить, так как видел у него наличность, которую было несложно похить. По улице ФИО28 не падал, он вел его под руку, так как было скользко. После того, как они вместе зашли в подъезд 

<

адрес>, на первом этаже он, незаметно для потерпевшего, расстегнул молнию кармана на рукаве его куртки и достал оттуда банковские карточки. Далее, находясь на 1 этаже, потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на пол на живот. Он помог ему подняться, завел в лифт, затем нажал наугад кнопку – на 4 этаж. ФИО3 стоял, прислонившись спиной к двери лифта. Находясь в лифте, он незаметно для потерпевшего, достал у него из кармана брюк 500 руб. Когда на 4-м этаже двери лифта начали открываться, ФИО28 стал вываливаться из кабины. Он его поймал, но не удержал, и тот упал на пол на спину. Воспользовавшись этим, он проверил его карманы на наличие еще какого-либо имущества, при этом присел рядом с ним на корточки, коленями на потерпевшего не опирался. После этого он сразу ушел, спустившись по лестнице. Похищенные банковские карты он проверил в магазине, но они уже были заблокированы, после чего выбросил их. На денежные средства приобрел продукты. Когда он забирал имущество потерпевшего – никто этого не видел, сам потерпевший этого не ощущал. Телесных повреждений он потерпевшему не наносил. Полагает, что резаная рана на руке образовалась при падении потерпевшего на первом этаже, после которого потерпевший держал руку, согнув в локте и прижав к телу, немного была видна кровь.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.93-97), оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных последним в полном объеме, подсудимый ранее не знаком, познакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 час. в баре «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где угостил его спиртным. Выпив, он (ФИО28) находился состоянии алкогольного опьянения, направился домой по адресу 

<

адрес>. Совместно с ним пошел и ФИО2, хотя он его с собой не звал. В этот момент при нем в кармане левого рукава куртки находились банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также в правом боковом кармане брюк находились денежные средства в размере 500 руб. одной купюрой. В баре ФИО2 видел, где у него хранятся карты и деньги. Далее, он зашел в подъезд 

<

адрес>, ФИО2 зашел вслед за ним. Затем они вместе зашли в кабину лифта, где ФИО2 нажал на кнопку 4-го этажа. ФИО2 стоял в глубине лифта, а он сам – у дверей, спиной к ним. Когда лифт остановился на 4-м этаже, ФИО2 неожиданно резко с силой двумя руками нанес ему удар в область грудной клетки, что причинило ему боль. В этот момент двери кабины лифта открылись, и, не удержавшись на ногах, он упал на пол на спину, ударившись телом, от чего также испытал боль. Упал он так, что ноги были в лифтовой кабине, а голова и половина тела были на лестничной площадке. Далее ФИО2 наклонился над ним и стал протягивать руки к левому карману на рукаве куртки. Он понял, что тот хочет похитить имущество, поэтому двумя ногами оттолкнул его от себя. ФИО2 от этого разозлился и двумя коленями ног с силой встал на его грудную клетку и стал давить его тело к полу. От этого он испытал боль, стал задыхаться, испугался за свою жизнь и здоровье. Одновременно ФИО2, прижимая его коленями к полу, стал расстегивать молнию кармана на рукаве куртки, где хранились банковские карты. В этот момент он правой рукой попытался прикрыть карман, но ФИО2 ударил его рукой по правой руке, затем тут же каким-то металлическим острым предметом, каким – он не рассмотрел, порезал ему кисть правой руки, отчего он испытал боль, у него пошла кровь. Он испугался, что если будет и дальше оказывать сопротивление, то он его этим металлическим предметом порежет, поэтому был вынужден перестать сопротивляться. После этого ФИО2, продолжая коленями с силой прижимать его тело к полу, осмотрел карман на левом рукаве куртки, откуда достал две банковские карты. Затем ФИО2 одной рукой осмотрел карманы его брюк, и из правого бокового кармана достал 500 руб. В этот момент он просто смотрел на ФИО2 и не сопротивлялся. После этого ФИО2 встал и убежал. Сам он (ФИО47) встал, и доехал на лифте до своего этажа. Все телесные повреждения у него образовались именно от действий ФИО2, поскольку сам он ни с кем не дрался, не падал. Совершая указанные действия, ФИО2 все делал молча, угроз не высказывал, ничего не требовал. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.108-111), оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных последней в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня сын ФИО3 №1 ушел из дома, при себе у него были деньги в сумме 1000 руб. После полудня она пошла в магазин. Когда вышла из квартиры, увидела, что со стороны лифта по общему коридору идет сын. Он был выпивший, с рукава его правой руки на пол капала кровь. На его правой руке, в районе большого пальца был глубокий порез и сильно текла кровь. Также у него имелись повреждения в области брюшной и грудной клетки в виде кровоподтеков и ссадин. Сын пояснил, что его порезали. Также со слов сына, преступник с силой его толкнул и он от данного толчка упал, а в последующем навалился на него всем телом сверху и встал на него коленями, придавив его к полу. Обработав сыну рану она увидела, что карман, расположенный на левом рукаве его куртки, в котором сын обычно носил банковские карты, открыт и пустой. Сын пояснил, что человек, который порезал его, похитил у него банковские карты и денежные средства в сумме 500 руб. После этого она позвонила своему младшему сыну Свидетель №2, которому сообщила о случившемся. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия, 28.02.2020г. около 12.30 час. ему позвонила мама и сообщила, что на брата ФИО3 №1 напали в подъезде, его порезали и отобрали деньги и карты, что в подъезде много крови, у брата глубокий порез на руке в области большого пальца. Он сказал ей вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Также он сам позвонил в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, чтобы заблокировать банковские карты брата. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.121-123), оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных последней в полном объеме, она работает в баре по адресу 

<

адрес>, постоянным клиентом данного бара является ФИО3 №1, который часто приходит в бистро и употребляет спиртное. В состоянии опьянения он спокойный, не конфликтует. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 также пришел в бар, был один, приобретал спиртное и расплачивался картой ВТБ, а также наличными денежными средствами. Покупки он делал раза три. Никаких телесных повреждений у него не было. ФИО28 общался в баре с еще с одним из их постоянных клиентов – Свидетель №3. Также в тот день ФИО28 общался с каким-то мужчиной, который не является постоянным посетителем. Описать его не может. Как они уходили – не видела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО48., данных в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время около 12 час. он пришел в бар по 

<

адрес>. У входа он увидел своего знакомого ФИО3 №1, который был в состоянии опьянения и курил, рядом с ним стоял подсудимый. Сам он зашел в бар, выпил и ушел. Через некоторое время он встретил на улице мать ФИО3 №1, которая сообщила, что ФИО3 №1 порезали. В последующем ФИО3 №1 рассказал, что в лифте на него напал мужчина с ножом, порезал руку, вытащил из кармана карточку и убежал, Также сам он видел в подъезде на первом этаже на стене у лифта следы крови.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, показания которой данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.126-128), были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в магазине «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в должности старшего кассира. ДД.ММ.ГГГГ. около 13.10 час. к кассе подошел мужчина на вид 37-40 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, славянской внешности, и передал ей упаковку гороха для покупки. Мужчина попытался оплатить товар бесконтактно двумя банковскими картами – по 1-й карте оплата не прошла, тогда он попытался оплатить второй картой, но на ней бесконтактной оплаты не было. После этого мужчина ушел, оставив товар. Ранее она этого мужчину не видела, но он показался ей странным, так как банковские карты у него были помяты. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, показания которой данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.129-131), были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает уборщицей, ДД.ММ.ГГГГ рано утром она убралась в подъезде 

<

адрес> и уехала домой. В следующий раз вышла на уборку ДД.ММ.ГГГГ. к 6.30 час. В тот день делала влажную уборку всего подъезда, а именно мыла полы, стены, двери, окна, подоконники, в том числе и лифтовую кабину. Обратила внимание, что на полу у входа в лифтовую кабину на 4-м этаже имеются многочисленные запекшиеся пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также в лифтовой кабине на полу каких-либо пятен не было, а на стенах лифта имелись разводы бордового цвета. В тот день в подъезде она встретила Свидетель №1, со слов которой ей стало известно, что на ее сына ФИО3 №1 напал неизвестный человек, порезал его и похитил имущество. 

Суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Давая оценку вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено, в связи с чем они кладутся судом в основу приговора. При этом, правдивость и достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подкреплена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 12.56 час. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО28 о том, что у дома неизвестные лица порезали сына, забрали 2 банковские карты и деньги (т.1 л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 14.20 час. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от станции скорой помощи о том, что был осуществлен выезд по адресу 

<

адрес>54 к ФИО28, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ. около 12.30 час. в подъезде 

<

адрес> неустановленный мужчина порезал его ножом, похитил банковские карты, наличные денежные средства; ФИО28 выставлен диагноз «резаные раны правой кисти, алкогольное опьянение» (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО3 №1, в ходе которого произведен осмотр лестничной площадки у лифта на 4 этаже и лестничный марш с 4 по 1 этаж 

<

адрес>, зафиксированы пятна бурого цвета в лифтовой кабине, а также на лестничной площадке 4-го этажа у лифтовой кабины, изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, семь отрезков темной дактилопленки со следами рук, 2 отрезка темной дактилопленки со следами обуви (т.1 л.д.13-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у ФИО2 ФИО49. изъяты кроссовки черного цвета, куртка, джинсы с пятнами бурого цвета (т.2 л.д.41-44);

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на отрезках темной дактилопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, обнаружено по одному следу обуви (следы №№), которые оставлены обувью, изъятой у подозреваемого ФИО2 ФИО50. (т.1 л.д.57-62); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и белое» по адресу 

<

адрес>, с жестяной банки пива изъяты следы рук на 4 отрезка темной дактилопленки (т.1 л.д.25-29); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у ФИО2 ФИО51. изъяты образцы папиллярных линий рук (т.1 л.д.37);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы №№, обнаруженные на отрезках полимерной липкой ленты №, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, а также следы №,2, изъятые в ходе осмотра магазина «Красное и белое» по адресу 

<

адрес>, оставлены ФИО2 ФИО52 (т.1 л.д.44-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020г. с участием потерпевшего ФИО3 №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего «

<

данные изъяты> установлено наличие в памяти смс-сообщений от оператора «900» следующего содержания: 

13.06 час. 

<

данные изъяты> Недостаточно средств. Покупка 986,14 р Баланс: 37.80 р.;

13.07 час. 

<

данные изъяты> Недостаточно средств. Покупка 866,15 р Баланс: 37.80 р.; 

13.16 час. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 12.16 ОТКАЗ Покупка 28.90 р 

<

данные изъяты> 

13.16 час. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 12.16 ОТКАЗ Покупка 28.90 р 

<

данные изъяты>; 

13.22 час. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 12.22 ОТКАЗ Покупка 29.99 р 

<

данные изъяты> 

13.35 час. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 12.22 ОТКАЗ Покупка 36 р 

<

данные изъяты> 

14.51 час. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 13.51 ОТКАЗ Покупка 20 р 

<

данные изъяты>

14.54 час. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 13.54 ОТКАЗ Покупка 20 р 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 21-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшего ФИО3 №1 были изъяты куртка и спортивные брюки, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.77-79);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на марлевом тампоне с веществом, изъятым из лифта, обнаружена кровь человека и установлена группа А?, а также выявлен антиген Н, что возможно, при происхождении крови от одного человека с группой А? с сопутствующим антигеном Н или от двух и более человек с группами А? (с сопутствующим антигеном Н или без него) и О??; на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности найдены антигены А и Н, которые происходят от лица (лиц), которым свойственны указанные групповые факторы (т.2 л.д.50-54); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена, в том числе, куртка потерпевшего ФИО3 №1, имеющая накладной карман на левом рукаве, застегивающийся на молнию (т.2 л.д.57-87);

- протоколом выемки от 10.03.2020г., в ходе которой у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты: детализация звонков с номера № на имя ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ., выписка по карте банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ., история операций по дебетовой карте ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО54. с номером счета 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.81-83); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО3 №1, установлено, что выписка и история операций не содержат сведений о списании денежных средств со счетов в юридически значимый период времени; детализация звонков содержит входящие смс-сообщения с номера «900» в период с ДД.ММ.ГГГГ час. по 13.35.43 час. (т.1 л.д. 84-91); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на передней брюшной стенке, правой половины грудной клетки, правой кисти, поверхностной резаной раны и ссадин на правовой кисти; рана образовалась от воздействия предмета с режущими свойствами, другие повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; указанные повреждения вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.102);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого свидетель ФИО55 из трех предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО2 ФИО56 которого видел ДД.ММ.ГГГГ. около бистро, расположенного по адресу 

<

адрес>, вместе с ФИО3 №1 (т.1 л.д.140-144); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого потерпевший ФИО3 №1 из трех предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО1, как мужчину, который 28.02.2020г. в лифте по адресу 

<

адрес>, порезал его и похитил у него денежные средства и 2 банковские карты (т.1 л.д.145-149);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием обвиняемого ФИО2 ФИО57 в ходе которой он указал место хищения имущества потерпевшего – на кабину лифта 4-го этажа подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.176-187).

Каких-либо оснований для исключения перечисленных документов из числа доказательств по делу судом не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Исследованные в судебном заседании протоколы опознания, проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами. При проведении данных следственных действий в каждом случае принимал участие защитник. Всем участникам разъяснялись соответствующие процессуальные права и обязанности, свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности. Каждый из протоколов оформлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами, выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО18, который подтвердил выводы, указанные в заключении СМЭ, пояснив, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, резаная рана образовалась от предмета с режущим элементом. Оснований сомневаться в показаниях эксперта у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, заключению не противоречат.

Судом установлено, что с целью завладения имуществом ФИО2 ФИО58 напал на ФИО3 №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. 

Так, судом установлено, что после падения потерпевшего ФИО2 ФИО59. коленями ног сдавливал грудную клетку ФИО3 №1, далее, используя неустановленный острый предмет, обладающий режущими свойствами, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения достижения преступного результата, нанес удар в область кисти руки потерпевшего, причинив резаную рану, затем незамедлительно осмотрел карманы одежды потерпевшего и совершил хищение его имущества. 

Действия ФИО2 ФИО60 по сдавливанию коленями грудной клетки потерпевшего, с учетом значительной степени приложения физической силы (о чем свидетельствуют соответствующие телесные повреждения потерпевшего), повлекшие причинение потерпевшему физической боли и затруднение дыхания, в совокупности с длительностью данного воздействия, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют о том, что указанные действия ФИО2 ФИО61 момент применения насилия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО3 №1 

Тот факт, что органом предварительного расследования и в суде не был установлен предмет, которым потерпевшему причинена резаная рана, сам по себе не является основанием для исключения квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия». Как установлено судом, телесное повреждение потерпевшему причинено материальным предметом, обладающим поражающими свойствами. Соответствующее обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта, данных в суде.

Таким образом, квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО2 ФИО63. нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами защитника, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимому обвинения признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» по отношению к удару, нанесенному ФИО2 ФИО62 в грудную клетку потерпевшего, отчего последний упал на спину. Каких-либо данных о том, что данные действия ФИО2 ФИО64 в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в фабуле предъявленного подсудимому обвинения не указано, и в ходе судебного следствия не установлено.

Суд не принимает показания подсудимого, данные в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании в той части, что имущество потерпевшего он похитил тайно, насилия, предметов в качестве оружия не применял, а резаную рану последний получил в результате падения на первом этаже. Данная версия какими-либо доказательствами не подтверждается и опровергается показаниями потерпевшего, который непосредственно после совершения в отношении него преступления утверждал о совершении на него нападения на 4-м этаже с применением предмета, в результате чего им была получена резаная рана кисти, после чего было совершено открытое хищение его имущества. В дальнейшем потерпевший последовательно и неизменно придерживался данных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Учитывая показания свидетеля Свидетель №6, протокол осмотра места происшествия, свидетельствующие, что следы крови были обнаружены только на 4 этаже подъезда и в лифте, суд приходит к выводу, что именно показания потерпевшего достоверно отражают произошедшие события. Показания свидетеля ФИО80 в части наличия в подъезде на первом этаже следов крови на стене не могут быть приняты во внимание, поскольку в данной части они являются домыслами и не соответствуют принципу относимости, указанное обстоятельство свидетелем наблюдалось спустя определенный промежуток времени, при этом свидетель специальными познаниями не обладает. 

При таких обстоятельствах, к вышеуказанным показаниям ФИО2 ФИО65 суд относится критически и расценивает, как избранный им способ защиты, направленный на уменьшение степени своей ответственности, который какими-либо доказательствами не подтвержден, и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 ФИО66. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО67. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 ФИО68. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, направлено против собственности и личности, характеризуется повышенной общественной опасностью, отнесено законом к категории тяжких преступлений, наказание за его совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы

Подсудимый по месту фактического жительства свидетелями Свидетель №7, который был допрошен в судебном заседании, Свидетель №8, показания которого (т.2 л.д.14) были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ характеризуется удовлетворительно. Матерью ФИО20, допрошенной в судебном заседании, характеризуется положительно.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, участие в содержании несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические и психическое заболевания, а также состояние здоровья его близкого родственника – в силу п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Также суд учитывает, что ФИО2 ФИО69. состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее судим за умышленное корыстное преступление, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно факт нахождения ФИО2 ФИО70. в состоянии опьянения повлиял на совершение им преступления. 

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 ФИО71 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Обратное не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний, его исправление невозможно без изоляции от общества.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 ФИО72 условное осуждение, назначенное приговором от 13.01.2020г., и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 ФИО73 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО74 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО75. условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО2 ФИО77 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО76 оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ФИО78. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- куртку, джинсы, шапку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО79

- отрезки дактилопленок, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- выписку по карте, детализацию звонков, историю операций по дебетовой карте, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- спортивные брюки, куртку, находящиеся на хранении потерпевшего – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.